Справа №459/4904/13-к
13 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
прокурора Кінаша А.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12012150150000019 про обвинувачення ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3'ятичі, в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 - ч. 5 ст. 27 КК України, -
ОСОБА_2, 24 липня 2010 року, о 21:30 год., знаходячись у дворі будинку № 3 по проспекту Шевченка у місті Червонограді Львівської області спільно із ОСОБА_4, будучи очевидцем того, як ОСОБА_4 раптово підбіг до громадянина ОСОБА_5 та у його присутності відкрито шляхом ривка із кишені сорочки заволодів паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням на ім'я потерпілого та належними йому грошима у сумі 150,00 грн., усвідомлюючи, що ОСОБА_4 вчиняє злочин, безпосередньо після початку вищезазначених протиправних дій вступив з останнім у злочинну змову шляхом пособництва. Так, відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2 та передав йому викрадені у потерпілого документи та гроші, після чого з місця злочину втік, а ОСОБА_2, усуваючи перешкоди у вчиненні цього злочину ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_4 паспорт громадянина України, пенсійне посвідченням на ім'я потерпілого ОСОБА_5 та належними йому гроші у сумі 150,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік. Зустрівшись безпосередньо після вчиненого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 150,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в учиненому визнав та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта, оскільки дійсно допоміг ОСОБА_4 відкрито викрасти у ОСОБА_5 150,00 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у пособництві у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 - ч. 5 ст. 27 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є тяжким, характер участі ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який полягає у пособницькій ролі, спрямованій на досягнення злочинного результату вже розпочатих злочинних дій виконавцем злочину - ОСОБА_4, зміст якої становить вчинення дій по усуненню перешкод виконавцю злочину у доведенні злочину до кінця, без вчинення яких злочинний наслідок міг не настати.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням сукупності пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин та даних, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 - ч. 5 ст. 27 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - заставу - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_6