Справа № 1327/1920/2012
11 листопада 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.
з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
08.11.2013 року старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання покладених на неї боргових зобов'язань. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні ВДВС Червоноградського МУЮ повторно перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 36057862 по виконанню виконавчого листа № 1327/1920, виданого 30.08.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 в користь КС «Львівська» заборгованості за кредитним договором в сумі 59354,02 грн. 17.01.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.03.2013 року державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда для перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді Червоноградського МБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано 1/5 доля квартири АДРЕСА_1. Відповідно до відповіді ВРЕР ДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно з повідомленням Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді, боржник на обліку в управлінні як одержувач пенсії не числиться. Відповідно до повідомлення ДПІ у боржника відсутні відкриті рахунки у фінансово-кредитних установах. 18.03.2013 року тим же державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з'являється.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Як видно з виконавчого листа, виданого 30.08.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням суду вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Львівська» заборгованість за кредитним договором № 2008-0835 від 29.02.2008 року в розмірі 59354,02 грн.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1327/1920, виданого 30.08.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Львівська» заборгованості за кредитним договором № 2008-0835 від 29.02.2008 року в розмірі 59354,02 грн.
При цьому суд виходить за наступного.
Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Отже, обов'язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.
Разом з тим, державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року та виконавчого листа, виданого 30.08.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області, про таке не свідчать.
Згідно з актом державного виконавця від 17.09.2013 року доступу до квартири АДРЕСА_2 не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. Однак в даному акті не вказано часу виходу на дільницю, а також не вказано понятих, які були присутні при виході державного виконавця на дільницю.
При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.
Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, зокрема, щодо його звернення до органів і служб з метою встановлення майнового становища боржника, а також отримання ним відповідей на ці звернення. Не доведено й здійснення неодноразових викликів боржника з вимогою з'явитися у відділ ДВС Червоноградського МУЮ, надіслання останньому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. В. Грабовський