Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/130/960/2013
130/2939/13-ц
"13" листопада 2013 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі: секретаря Буга Р.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до Рекламного агентства «Джин-PR» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом в якому просив стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням договору та законодавства про захист прав споживачів в розмірі 1010 грн., стягнути з відповідача штраф за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 50% від суми завданих збитків; стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Свій позов аргументував тим, що 22.06.2013 між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, згідно умов якого відповідач зобов'язувався надати місце на розміщення зовнішньої реклами, а саме натяжного банера, який мав виготовити, на фасаді будинку №2 по вул. Леніна в місті Жмеринці Вінницької області, оплата за надання послуг здійснювалась готівкою і становила суму в розмірі 1010 грн., яка включає в себе аванс 300 грн., сплачений 22.06.2013; 510 грн. за друк макету рекламного носія, сплачений 10.06.2013; 200 грн. за монтаж рекламного носія, сплачений 22.06.2013.
В свою чергу відповідач порушив взяті на себе за Договором зобов'язання щодо надання послуг розміщення зовнішньої реклами, а саме банер із рекламою не був виготовлений та розміщений на фасаді вказаного будинку. З метою врегулювання сопору позивач намагався зв'язатись з відповідачем, проте останній не відповідав.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити, уточнив позовні вимоги просив стягувати штраф в розмірі 505 грн., пояснив, що вважав, що від розміщення даної реклами у нього з'явиться більше клієнтів та роботи.
Відповідач - рекламне агентство «Джин- PR», в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у відповідності до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повістки, в судові засідання 28.10.2013 та 13.11.2013 повторно не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав (а.с.24,28).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. 224, 225 КПК України, зі згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити враховуючи таке.
Відповідно до договору надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 22.06.2013 № 07/06/13, укладеного між позивачем та відповідачем, останній зобов'язався надати місце для розміщення зовнішньої реклами, а саме натяжний банер по вулиці Леніна, 2 в місті Жмеринці (фасад будинку) для розміщення реклами, виготовити ескіз індивідуального замовлення макету для рекламного носія, замовити у спеціалізованої організації друк та виготовлення замовленої продукції. Орендна плата становить 300 грн. в місяць, реклама буде розміщена протягом двох місяців з 25.06.2013 до 31.08.2013. Вартість матеріалів, оренди рекламного носія і робіт складає 650 грн. Позивачем на користь відповідача згідно додатку до Договору №1 сплачено аванс в розмірі 300 грн. (а.с.7-8).
Згідно свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання (а.с.10).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.11).
Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 09/06/13 та 08/06/13 позивачем ОСОБА_1 сплачено 1010 грн. агентству «Джин PR» в особі ФОП ОСОБА_2, а саме за оренду рекламного носія і його монтаж 500 грн., за друк: вініл литий 2х3 (5 кв. м) 510 грн. (а.с.12). Як пояснив в судовому засіданні позивач, всього він сплатив відповідачу 1010 грн. згідно вищезазначених квитанцій, які також включили в себе аванс в розмірі 300 грн., вказаний в додатку до Договору №1.
Згідно довідки Жмеринської центральної районної лікарні позивач з 18.07.2013 по 16.07.2013 лікувався амбулаторно у лікаря-невролога (а.с.29), що позивач пов'язує з діями відповідача.
Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України про «Захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Статтею 23 Закону, передбачена відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів, у вигляді стягнення сум штрафів, які зараховуються до державного бюджету. Порядок їх стягнення визначається Кабінетом Міністрів України.
Також на підставі ст. 549 ЦК України, у кредитора може виникнути право на стягнення неустойки у вигляді штрафу з боржника у разі порушення останнім свого зобов'язання, яке з метою забезпечення його належного виконання (ст. 526 ЦК), повинно бути передбачене договором, або таке право має виникати на підставі закону.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до ч.1 ст. 1167 моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В засіданні судом позивачу були роз'яснені положення ст.ст. 10, 11 ЦПК України, та попереджено про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Позивач не заявляв вимог перед судом про розірвання договору надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 22.06.2013 № 07/06/13, а також повернення авансу та сплачених сум за квитанціями.
З досліджених в судовому засіданні доказів наданих позивачем, вбачається, що він не має права на стягнення штрафу з відповідача за прострочення виконання зобов'язання, а ні згідно договору, а ні згідно закону.
Також позивачем на представлено суду належних та допустимих доказів для стягнення на його користь з відповідача, у відповідності до ст. 22 ЦК України, збитків в розмірі 1010 грн..
З'ясувавши всі необхідні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що на спірні відносини не поширюються норми статті 1167 ЦК України, про що зазначив позивач у своїх позовних вимогах, оскільки вони регулюють позадоговірні (деліктні) відносини.
На підставі ст.ст. 22, 23, 526. 549, 1167 ЦК України; ст.ст. 10, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 27, 57, 58, 60, 61, 74, 169, 208, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рекламного агентства «Джин-PR» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний 33219198991, на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., банк одержувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка) 22030001, код ЄДРПОУ 37755173 рахунок отримувача 31211206700006).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_3