Дата документу Справа № 317/2252/13-к
Провадження № 11-кп/778/293/13 Головуючий в 1-й інстанції - Галянчук М.І.
Категорія - ст.249 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
12 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого Фоміна В.А.
суддів Гріпаса Ю.О., Білоконева В.М.
при секретарі Воронько С.Г.,
за участю прокурора Стоматової В.П.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою /з урахуванням доповнення до неї/ обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, працюючий на посаді механіка по ремонту швейного обладнання ПП «ОСОБА_3.», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 24.12.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 02.03.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт з вирахуванням 10% із заробітку в прибуток держави;
- 23.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 389 ч. 2, 71, 75, 76 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена у вигляді особистого зобов'язання. Строк покарання постановлено відраховувати з дня затримання.
Цивільний позов прокурора Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області (на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» ) - 3.400 грн.
Доля речових доказів вирішена на підставі ст. 100 КПК України.
Згідно до вироку, 15.04.2013 року, близько 20-00 години, ОСОБА_2, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, діючи навмисно, знаходячись на гумовому човні в плавневій частині Каховського водосховища річки Дніпро в районі Балабинської затоки, розташованої на землях Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, з 20-00 години 15.04.2013 року, до моменту затримання співробітником держрибоохорони в Запорізькій області займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітки ліскової», під час якого незаконно виловив:
- 40 штук особин «плітки», вартістю згідно розрахунку згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 грн. за одну особину, на загальну суму 3.400 грн., чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотну шкоду рибному господарству України.
Після чого, 16.04.2013 року, о 00-30 годині, ОСОБА_2 був затриманий в плавневій частині Каховського водосховища р. Дніпро в районі Балабинської затоки, розташованої на землях Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, співробітником держрибоохорони в Запорізькій області - Рижковим І.С.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_2 рибному господарству України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3400 грн.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_2 посилаючись на незаконність вироку через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу зазначає, що суд не врахував, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину у його вчиненні, розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню у розкритті цього правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, єдиним годувальником яких є, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, страждає на хронічний панкреотіт і гастродуоденіт, цукровий діабет, наслідками якого є захворювання сосудів і нирок /діабетична нефропатія і ангіопатія/, внаслідок чого змушений щоденно робить ін'єкції і вживати лише дієтичні продукти, що в умовах обмеження волі практично неможливо. При цьому згідно до виписного епікризу КУ «Ендокриндиспансер» ЗОС, в якому він знаходився на лікуванні з 11.10.2013 р. по 23.10.2013 р., його стан здоров'я значно погіршується і вже порушується питання щодо визнання його непрацездатним. Тому просить вирок суду першої інстанції змінити та пом'якшити покарання.
В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, прокурор, який брав участь у провадженні Параскєвов Д.С., посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та правильність призначеного судом покарання, просить залишити скаргу обвинуваченого без задоволення.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги /з урахуванням доповнення до неї/; в судових дебатах та останьому слові апелянта, який підтримав свою апеляцію та доповнення до неї у повному обсязі, у судових дебатах прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги /з урахуванням доповнення до неї/, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга /з урахуванням доповнення до неї/ обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, у зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин провадження, оскільки вони учасниками судового розгляду не заперечувалися. При цьому обвинуваченому були роз'яснені наслідки не дослідження інших доказів, які йому були зрозумілі. Обґрунтованість не дослідження доказів не ставиться під сумнів у апеляційній скарзі та доповненні до неї.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, при обставинах, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, і є правильними.
Ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, які ніким не оспорюються, а тому дані обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 249 КК України.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до правопорушень невеликої тяжкості, обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненні цього правопорушення, що судом визнано в якості обставини, яка пом'якшує покарання, рецидив злочину, як обставину обтяжуючу покарання, дані про особу винного, згідно до яких обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, та призначив покарання у мінімальному розмірі у виді обмеження волі, а оскільки обвинувачений раніше був засуджений за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року до покарання з іспитовим строком, а злочин вчинив в період цього строку, суд правильно застосував до нього ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На думку колегії суддів, остаточно призначене покарання судом першої інстанції за скоєний злочин, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.
Обставини, на які посилається обвинувачений, як на підстави для пом'якшення йому покарання, не є такими, що можуть вплинути на остаточний висновок про обраний вид і розмір призначеного судом першої інстанції покарання ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, вирок районного суду є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, а тому оскільки, згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, інших підстав для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, скасування вироку повністю чи частково та ухваленню нового вироку, або скасування вироку повністю чи частково та закриття кримінального провадження, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,
апеляційну скаргу /з урахуванням доповнення до неї/ обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без змін.
Згідно до ч.4 ст.532 КПК України зазначена ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України на вказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Фомін В.А. Гріпас Ю.О. Білоконев В.М.