Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5156/13 Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В. Суддя-доповідач Спас О.В.
Іменем України
13 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів Полякова О.З..
Ломейка В.О.,
при секретарі Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 18 вересня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою
У квітні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2012 року рішення суду скасовано і постановлено нове, яким позивачам усунуті перешкоди у користуванні майном.
У серпня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до районного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
У заяві ОСОБА_2 зазначає, що знаходилася на стаціонарному лікуванні з 29 жовтня по 29 грудня 2012 року і з 20 травня по 21 червня 2013 року. А з 21 червня по 14 серпня 2013 року знаходилася на денному стаціонарі. Також доглядає чоловіка, інваліда 1 групи, який потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 зазначає, що їй 73 роки та вона хворіє. Також обидві заявниці зазначають, що про річний строк пред'явлення виконавчого листа не знали. Просили суд поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання у цій справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2013 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3.в особі представника ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність ухвали нормам процесуального права, фактичним обставинам, за яких пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа, просять ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.
Від ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що доводи апеляційної скарги є неспроможними, апелянти не мали поважних причин, просять залишити ухвалу без змін.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянтів ОСОБА_7, представника ОСОБА_5 ОСОБА_8, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Заявники звернулися до суду першої інстанції за виконавчим листом 22 липня 2013р. і отримали виконавчий лист з відміткою, що виконавчий лист підлягає пред'явленню до виконання до 31 травня 2013р.
Вказане унеможливлює пред'явлення виконавчого листа для виконання у зв'язку з чим заявниці звернулися до суду, який видав виконавчий документ з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Підставами, які заявниці вважають поважними та такими, що призвели до пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, є переважно їх хвороби, у тому числі тяжкі та ті обставини, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні неодноразово протягом останнього року, у тому числі з 20.05.2013 по 05.06.2013р., що явно перешкодило їй звернутися за отриманням та пред'явленням виконавчого листа до виконання у вказаний період (а.с.128-131) .
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку і також має хворобливий стан (а.с.135).
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України).
Виходячи з аналізу зазначених норм права суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен був з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З оскарженої ухвали видно, що підставами відмови у задоволенні заяви стало не вирішення передбачених законом питань, а відомості про конфлікти заявниць та відповідачки ОСОБА_5, про наявність деяких періодів протягом минулого року, коли ОСОБА_2 не знаходилася на лікуванні, що не відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.
Наданим заявницею ОСОБА_3 документам про погане здоров'я та хвороби суд першої інстанції оцінки не дав.
Колегія суддів дійшла висновку, що заявниці на підставі вищевказаних документів належним чином підтвердили наявність поважних причин, які унеможливили для кожної з них своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з одночасним вирішенням питання про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 18 вересня 2013 року у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу.
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2012 року у справі №2/808/13/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: