Справа №336/8083/13-п
пр.3/336/2009/2013
09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: генеральним директором ТОВ «Пріма Сервіс» ЛТД, паспорт серії СВ 946664 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області14.09.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Пріма Сервіс» ЛТД, порушив законодавство про працю, а саме:
- Допустив ненадання щорічної відпустки найманим працівникам більше двох років підряд. Так, із вибіркових даних, головному бухгалтеру ОСОБА_2 останній раз надавалася щорічна відпустка з 05.09.2011р. по 02.10.2011р. за період роботи з 26.08.2005р. по 26.08.2006р.; фінансовому директору ОСОБА_3 останній раз надавалася щорічна відпустка з 01.04.2008 року по 28.04.2008 року за період роботи з 02.11.2003 року по 02.11.2004р., що є порушенням вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, згідно якої «забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці».
- Допустив порушення строків виплати заробітної плати за щорічну відпустку. Так, плиточник ОСОБА_4 Б.В.03.06.2013 року подав заяву про надання щорічної відпустки з 10.06.2013 р. Наказом від 03.06.2013р. йому надано 24 дні щорічної відпустки, однак заробітна плата за щорічну відпустку станом на 30.08.2013 року не виплачена, що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та стаття 21 Закону України «Про відпустки» - «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».
- Допустив порушення строків розрахунку із звільненими працівниками. Так, розрахунок із звільненими 28.02.2013р. за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєчасно повернений не був. Так станом на 30.08.2013 року перед ОСОБА_5 обліковується заборгованість у загальній сумі 1879,08 грн., а перед ОСОБА_6 - у сумі 338,90 грн. Перед звільненим 13.05.2013 року ОСОБА_4 має місце заборгованість в сумі 1094, 41 грн., а звільненому 12.07.2013 року ОСОБА_7 залишилися невиплачені кошти в сумі 9116,55 грн., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, відповідно до яких «власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення … провести з ним розрахунок…». «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення».
- Допустив невиплату компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки звільненим працівникам. Так, вибірково, ОСОБА_7 при звільненні була нарахована компенсація за 43 дні невикористаної щорічної відпустки, але кошти досі не виплачені, що є порушенням вимог ст. 83 КЗпП України, «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей».
Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному не визнав та пояснив, що дані порушення трудового законодавства сталися в зв'язку з грубим порушенням законодавства України державними виконавцями та начальником Шевченківського відділу ДВС Запорізького МУЮ, котрі незаконно з 2011 року постійно блокують банківські рахунки ТОВ «Пріма Сервіс» ЛТД шляхом арешту всіх коштів з метою їх стягнення на користь приватної особи по справі за рішенням Господарського суду у Запорізькій області, яке оскаржується до теперішнього часу в законодавчо установленому порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення №08-02-0039/0923 від 30.08.2013 р., актом перевірки №08-02-0039/1384 від 30.08.2013 р., копіями наказів.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя М.А. Голубкова
Строк пред'явлення виконавчого документа “__”___________20__ року.
Постанова набрала законної сили “__”___________20__ року.
Дата видачі “__”____________20__рік.