10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Таргоній М.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"13" листопада 2013 р. Справа № 555/2237/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "27" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ,
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.08.2013 адміністративний позов ОСОБА_4 до виконкому Березнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29.02.2012 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, представник позивача у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати за невідповідністю висновків суду обставинам справи і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, зокрема норм процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Березнівського районного суду з позовом про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29.02.2012 "Про режим роботи об"єктів торгівлі", яким встановлено , що з 10.03.2012 року в об"єктах торгівлі , які працюють цілодобово, і зокрема в кіоску по вул.Артемівській , який належить ОСОБА_4 , закінчення робочого часу о 24 годині.
Позивач, зокрема вважає, що рішення №237 винесене із порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 та Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв"язків і торгівлі України №369 від 08.07.96.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Cтрок звернення із даним позовом до суду, передбачений ст.99 КАСУ, пропущений.
Позивач просив визнати причини пропуску строку звернення із даним позовом поважними та поновити його, посилаючись на те, що раніше звертався до Березнівського районного суду Рівненської області в іншій справі (№1701/882/12) з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29.02.2012 "Про режим роботи об"єктів торгівлі" з інших підстав (з мотивів недодержання виконкомом вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ). Однак Березнівський районний суд постановою від 27.12.2012 у справі №1701/882/12, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013, у задоволенні позову відмовив.
Судова колегія не погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що вказані причини не є поважними.
Натомість, на думку апеляційного суду, вони є поважними, оскільки строк пропущено з об"єктивних причин (розгляд справи №1701/882/12, предметом спору у якій було саме рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради №237 від 29.02.2012; її перегляд у відповідній інстанції).
Слід зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд вважає, що в даному випадку мають місце правові підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позивачу слід його поновити.
На думку колегії суддів, викладені в оскарженій ухвалі висновки не відповідають обставинам справи, а ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Статтею 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема невідповідність висновків суду обставинам справи.
З врахуванням наведеного оскаржену ухвалу необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "27" серпня 2013 р. скасувати.
Справу направити до Березнівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - поз. ОСОБА_4 АДРЕСА_1