ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про скасування заходів забезпечення адміністративного позову
18 жовтня 2013 року м. Київ № 826/14680/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивачів, відповідачів і третьої особи та прокурора, без участі представника відповідача-3, розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 18 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/14680/13-а за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика кулінарна" та громадської організації "Правозахисна організація "Сила закону" в особі їх уповноваженого представника (також далі - позивачі) до відділів контролю за благоустроєм Дніпровської, Дарницької, Солом'янської, Святошинської, Печерської районних в місті Києві державних адміністрацій (також далі - відділи контролю за благоустроєм Дніпровської, Дарницької, Солом'янської, Святошинської, Печерської РДА відповідно), департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - Департамент КМДА) (також далі - відповідачі (з відповідною умовною нумерацією), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - третя особа), за участю прокуратури Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі відповідача-4, про визнання дій неправомірними та такими, що прийняті з перевищенням владних повноважень, а також зобов'язання вчинити та утриматись від вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року задоволено подане представником позивачів клопотання та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відділам контролю за благоустроєм Дніпровської, Дарницької Солом'янської, Святошинської, Печерської РДА, Департаменту КМДА та третій особі до прийняття у справі судового рішення по суті вчиняти дії щодо примусового демонтажу тимчасових споруд позивачів, що розташовані за вище переліченими адресами, або видавати дозволи на такий демонтаж третім особам.
Постановою від 18 жовтня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову.
Так, згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Проаналізувавши викладені положення, враховуючи, що ухвалою суду від 19 вересня 2013 року вжито заходів забезпечення позову до прийняття у справі судового рішення по суті, а постановою суду від 18 жовтня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для збереження вжитих заходів забезпечення позову до набрання судовим рішенням законної сили та про наявність підстав для негайного скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 160, 165 КАС України, суд -
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом до прийняття в адміністративній справі № 826/14680/13-а судового рішення по суті заборони відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству "Київблагоустрій" вчиняти дії щодо примусового демонтажу тимчасових споруд товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика кулінарна", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, або видавати дозволи на такий демонтаж третім особам.
Копію ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам, третій особі та прокурору (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що відповідно до ст.ст. 117, 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 23 жовтня 2013 року