Ухвала від 24.09.2013 по справі 804/3170/13-а

КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2013 р. Справа № 804/3170/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.

при секретарі - Лєскіні М.С.

представника відповідача: Юрченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурор м. Дніпропетровська до Дніпропетровська міська рада про скасування рішення виконавчого комітету , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради в якому прокурор просить:

скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.12.2004 року «Про раціональне ведення водного господарства».

Судом відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор надав заяву в якій просив прийняти відмову від позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Дніпропетровська міська рада надала суду рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.02.2013 р. «Про раціональне ведення водного господарства міста», в п. 16 якого зазначено, що рішення № 3884 від 20.12.2004 р. визнано таким, що втратило чинність. Оскільки, відповідач добровільно скасував незаконне рішення, яке оскаржує прокурор до суду, то предмет спору на даний час відсутній, що є підставою для відмови від позову та закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначену заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

З огляду на вказане, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України передбачено, що Позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження в зазначеній адміністративній справі. .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора м Дніпропетровська про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна

З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 24.09.2013р. Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
35220372
Наступний документ
35220375
Інформація про рішення:
№ рішення: 35220373
№ справи: 804/3170/13-а
Дата рішення: 24.09.2013
Дата публікації: 15.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері: