ун. № 759/5939/13-ц
пр. № 2/759/3484/13
07 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючої-судді: Лопатюк Н.Г.,
при секретарі: Васильченко Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш сервіс" про захист прав споживачів, стягнення неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду з позовом до ТОВ «Наш Сервіс» про захист прав споживачів та просить суд стягнути з відповідача на його користь 701 грн. 61 коп. неустойки, 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 800 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 січня 2013 року він звернувся до ТОВ «Наш Сервіс» з приводу гарантійного ремонту мультиварки «MOULINEX CE400032/7D», яка перебуває на гарантійному обслуговуванні, про що було оформлено замовлення-наряд №140703. Кінцевим терміном виконання ремонту було зазначено 13 лютого 2013 року.
Оскільки відповідач станом на 13 лютого 2013 року взяті на себе зобов'язання не виконав, він 20 лютого 2013 року звернувся із заявою про складання акту про заміну товару або повернення коштів, однак відповідач на дане звернення ніяким чином не відреагував.
13 березня 2013 року, він повторно звернувся до відповідача з претензією щодо виконання взятих на себе зобов'язань та відшкодування неустойки. І лише після такого звернення, відповідач 24 березня 2013 року надав акт технічного огляду мультиварки «MOULINEX CE400032/7D» з висновком про неможливість виконання ремонту даного виробу. На підставі даного акту, того ж дня, йому було повернуто відповідачем грошові кошти за куплений товар мультиварку «MOULINEX CE400032/7D» в сумі 1 799 грн. 00 коп.
В позовній заяві, позивачем відображено розрахунок суми неустойки: 1 799 грн. 00 коп. (вартість мультаварки) х 1%/100% х 39 (кількість днів затримки) = 701 грн. 61 коп.
Також позивач зазначив, що безпідставно затягуючи виконання взятих на себе зобов'язань, відповідач своїми діями наніс йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, що в свою чергу призвело до погіршення стану здоров'я, яке виразилось в розладі сну, апетиту, позбавило спокою та змінило його звичний спосіб життя.
Отже, моральшу шкоду він оцінює в 5 000 грн. 00 коп.
Крім того, ним були понесені витрати в сумі 800 грн. 00 коп. на оплату правової допомоги, які підтверджуються договором №20/13 від 29.03.2013 року про надання правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, він був змушений звернутись до суду в особі представника за захистом своїх порушених прав як споживача та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 701 грн. 61 коп. неустойки, 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 800 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Частиною першою статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що позивач 02.12.2012 року придбав мультаварку «MOULINEX CE400032/7D», вартість якої складала 1 799 грн. 00 коп. (а.с.10 - копія фіскального чеку).
15 січня 2013 року позивач звернувся до ТОВ «Наш Сервіс» з приводу гарантійного ремонту мультиварки.
Зазначена мультиварка перебувала на гарантійному обслуговуванні, про що було оформлено замовлення-наряд №140703. Кінцевим терміном виконання ремонту було зазначено 13 лютого 2013 року (а.с.8 - копія листа сервісного обслуговування, а.с.5 - копія замовлення-наряду).
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що оскільки відповідач станом на 13 лютого 2013 року взяті на себе зобов'язання не виконав, він був змушений 20 лютого 2013 року повторно звернутись до відповідача з претензією щодо виконання взятих на себе обов'язків та відшкодування неустойки. І лише після даного звернення, 24 березня 2013 року відповідач надав надав акт технічного огляду мультиварки «MOULINEX CE400032/7D» з висновком про неможливість виконання ремонту даного виробу. На підставі даного акту, того ж дня, позивачу було повернуто грошові кошти за куплений товар - мультиварку «MOULINEX CE400032/7D» в сумі 1 799 грн. 00 коп.
Крім того, позивач зазначає, що оскільки відповідач ігнорував вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порушив його права як споживача та затримав ремонт товару на 39 днів, він вважає, що з відповідача необхідно стягнути на його користь неустойку.
Суд, проаналізувавши вимоги діючого законодавства та з'ясувавши фактичні обставини даної справи, не вбачає правових підстав для задоволення вимог позивача зважаючи на наступне.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно з тлумаченнями Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Згідно ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
Отже, з огляду на замовлення-наряд №140703, позивач погодився на строк гарантійного обслуговування понад чотирнадцять днів. Також, у даному замовленні-наряді чітко зазначено, що у випадку відсутності необхідних для ремонту необхідних запчастин, позивач згоден на продовження строків ремонту до трьох місяців, про що свідчить його особистий підпис.
Позивач не взяв до уваги той факт, що між ним та відповідачем були погодження на збільшення строків до трьох місяців у випадку відсутності необхідних для ремонту запчастин.
Відтак, товар без будь-яких претензій було отримано позивачем у відповідача за актом від 18.03.2013 року, про що зазначено за звороті вказаного вище заказу-наряду. З часу прийняття товару в ремонт , а саме 15.01.2013 року, пройшло менше трьох місяців.
З вищезазначеного є очевидним, що ТОВ «Наш Сервіс» виконало роботи в продовжений строк та без його порушення.
З листів ТОВ «Наш Сервіс» вбачається, що позивач до подання позовної заяви до суду був обізнаний про відсутність зазначеної деталі, що послугувало причиною продовженню строків виконання ремонтних робіт.
Враховуючи, що відповідачем не були порушені зобов'язання перед позивачем, права позивача як споживача також не були порушені, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 701 грн. 61 коп. неустойки, 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 800 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 57-60, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-
В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш сервіс" про захист прав споживачів, стягнення неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: