6/754/574/13
754/19080/13-ц
14.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ярошенко С.В.,
при секретарі - Ткаченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Деснянського районного суду в м. Києві від 15.02.11 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування вимог зазначає, що виконання у встановленому постановою суду порядку є неможливим, кошти не виплачені, тому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованих грошових коштів з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації за рахунок державного бюджету.
Заявник та представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висоновку, що заява про зміну способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду в м. Києві від 15.02.11 року позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік до розміру 3 мінімальних зарплат. 26.10.11 року видано виконавчий лист за вказаною постановою.
Постановою відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві від 16.08.12 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчене.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме стягнути на його користь кошти з рахунків Державного казначейства України.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Виходячи з аналізу встановлених фактичних обставин справи на підставі наведеної статті, суд приходить до висновку, що у суду відсутні правові підстави для встановлення способу та порядку виконання судового рішення, у зв'язку з тим, що заміна способу і порядку виконання рішення не є зміною суті прийнятого рішення.
Отже, звернувшись до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, позивач по суті просить стягнути кошти з Державного казначейства України, яке не було стороною у справі.
За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд
У задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовити.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя