Справа № 367/8086/13-ц
14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
при секретарі Магльона О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого має дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що спільне життя із відповідачкою не склалося через подружню зраду дружини. Вказує, що на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.2003 року.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не сповістила, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 27.12.2003 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 089622 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 23.06.2004 р.н та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва на про народження серії 1-СР № 148420 (а.с. 5) та серії 1-ОК № 157540 (а.с. 4). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 213, 224 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.2003 р. Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 2540.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Волошина».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Ірпінського міського суду заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
ОСОБА_5