Справа № 367/7861/13-ц
14 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія 2», треті особи - Головне управління юстиції у Київській області, Ірпінське міське управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, -
До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не вказано чому до розгляду справи залучено Ірпінське міське управління юстиції, та не зазначено чому до розгляду справи не залучено стягувача ПАТ «Донгор банк» та чому зазначена в позовній заяві адреса відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» не відповідає адресі реєстрації. Що вказана у документах, які додані до позовної заяви, ухвалою суду від 23.10.2013 р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
13.11.2013 р. на виконання зазначеної вище ухвали суду, позивач подав до суду заяву, однак недоліки позовної заяви не усунув, оскільки позивач змінивши склад учасників розгляду справи не надав позовної заяви в новій редакції та її копії для направлення сторонам по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія 2», треті особи - Головне управління юстиції у Київській області, Ірпінське міське управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя:
ОСОБА_2