1-кс/359/810/2013
359/11311/13-к
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
14.11.2013 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
слідчого судді Кабанячого Ю.В.,
при секретарі Тоцькій К.О.
за участю прокурора Цехмістера А.В.
слідчого Журавського В.В.
підозрюваного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МУВС України в Київській області Журавського В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острів, Рокитнянського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
14.11.2013 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Журавський В.В. звернувся до суду з зазначеним клопотанням. З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування №12013100100002267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2013 року, близько 21 годин 50 хвилин, у ОСОБА_1 який знаходився на автобусної зупинці громадського транспорту «Ленінградська» за адресою Київська області, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, навпроти будинку №2/2, виник умисел на відкрите викрадення жіночої сумки ОСОБА_4, яка знаходилась на вказаній зупинці громадського транспорту.
Здійснити кримінальне правопорушення ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5, який погодився на його пропозицію. З метою вчинення правопорушення маючи умисел направлений на відкрите викрадення сумки ОСОБА_4, та подальшого розділення речей та цінностей, які в ній могли знаходитися, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 попередньо розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_1 мав здійснити відкрите викрадення жіночої сумки, а ОСОБА_5 мав спостерігати зі сторони та попередити ОСОБА_1 в разі якщо з'являться сторонні особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 22.00 години, підійшов до ОСОБА_4, яка знаходилась на зупинці громадського транспорту «Ленінградська» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях навпроти будинку 2/2 та схопивши в руки жіночу сумку чорного кольору, яка стояла поруч із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, направившись до ОСОБА_5, який чекав на нього в обумовленому заздалегідь місці поблизу підвального приміщення будинку №2/2 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, де вони вдвох оглянули викрадену жіночу сумку вартістю 250 гривень, в якій знайшли: паперовий записник в блакитній палітурці вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3322» ІМЕІ:НОМЕР_1 вартістю 450 гривень, в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_7 вартістю 15 гривень та «МТС» НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 5233» вартістю 1600 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 35 гривень, планшетний комп'ютер марки «Lenovo A2107 16GB-8471300000» ІМЕІ НОМЕР_5, ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 2400 гривень в якому знаходилась сім-картка інтернет-провайдера «ОГО» НОМЕР_6 вартістю 50 гривень та гроші в сумі 270 гривень, якими заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.
В результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5095 (п'ять тисяч дев'яносто п'ять) гривень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, ухилитися від досудового слідства та суду, оскільки, не працює та не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння,не має постійного місця проживання на території м. Бориспіль та Бориспільського району, не одружений, тобто не має міцних соціальних зав'язків, що свідчить про можливість підозрюваного уникнути від покарання за вчинений злочин, ухилитися від органів досудового слідства та суду, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти своєї участі у вчиненні даного злочину. Вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Але просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою та зобов'язується його виконувати
Захисник підозрюваного просив суд застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою так як підозрюваний має постійне місце проживання та роботи. Буде з'являтися за викликом слідчого. А тому підстав до застосування найтяжчого запобіжного заходу не має.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити зважаючи на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин. Може ухилятися від слідства, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу не має, так як у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки як на території Бориспільського району та міста та к і по місцю його проживання. Доказів постійного місця роботи відсутні. Тому, за наявності вказаних ризиків, відносно підозрюваного необхідно обрати саме даний запобіжний захід.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100100002267 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України.
14.11.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставини вчинення вказаного злочину саме ОСОБА_6 підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 12.11.2013 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/2 в приміщенні другого під'їзду, дев'ятого поверху, в ході якого було вилучено жіночу сумку чорного кольору із особистими речами яка належить ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 в ході якого остання повідомила про обставини відкритого викрадення її сумки 04.11.2013 на автобусній зупинці «Ленінградська», що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, поблизу будинку №2/2; протоколом пред'явлення речей для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала речі які були викрадені у неї 04.11.2013 та вилучена під час огляду місця події другого під'їзду, дев'ятого поверху будинку 2/2 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль;протоколом пред'явлення особи для впізнання в ході якого, потерпіла ОСОБА_4 вказала на особу ОСОБА_1 як ту, що 04.11.2013 відкрито викрала її сумку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого останній повідомив про обставини відкритого викрадення сумки у ОСОБА_4 04.11.2013 на автобусній зупинці «Ленінградська», що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, поблизу будинку №2/2, разом з ОСОБА_5; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній повідомив про обставини відкритого викрадення сумки у ОСОБА_4 04.11.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор переконав про наявність ризиків.
Суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 на даний час не підтвердженно наявність постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, так як сам підозрюваний повідомив, що за проїзд до м.Бориспіль платив ОСОБА_5 та злочин здійснили за відсутності коштів. Не має постійного місця проживання на території м. Бориспіль та Бориспільського району, що зважаючи на його матеріальне становище утруднить його явку до слідчого та суду. Не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків. Зважаючи на обставини за яких був вчинений даний злочину, суд зважає на необхідність запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання іншого запобіжного заходу крім вказаного, суд вважає недоцільним, зважаючи на вищенаведені ризики та особу підозрюваного. Документи які характеризують підозрюваного на час розгляду клопотання відсутні.
При застосування вказаного запобіжного заходу, суд встановлює розмір застави, так як даний злочин є тяжким, а тому зважаючи на особу ОСОБА_1, відносно нього необхідно встановити розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп.
При сплаті застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та Бориспільської міжрайонної прокуратури за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками. Докласти зусиль для влаштування на роботу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, ,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острів, Рокитнянського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, утримуючи його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острів, Рокитнянського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп.
При внесенні суми застави покласти на ОСОБА_1 зобов'язання: прибувати до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та Бориспільської міжрайонної прокуратури за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; докласти зусиль для влаштування на роботу.
Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 14 листопада 2013 року по 13 січня 2014 року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Ю.В.Кабанячий