Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2255/13-п
Провадження № 3/280/648/13
Іменем України
04 листопада 2013 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором АЗС №37 «Грибок»
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.10.2013 року о 20 год. 40 хв. на 94 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс 208Д» д/н СВ 5965АА, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, в результаті чого відкрутилась задня ліва напіввісь з колесом та ступицею, з яким здійснив зіткнення автомобіль «Вольво» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіль «Ситроен» д/н Т2 ОН 4848, під керуванням ОСОБА_3, які рухались в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5., п. 2.3. «а», «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 18.10.2013 року в теплу пору року він рухався на своєму автомобілі «Мерседес Бенс» 1990р. трасою Київ-Чоп. На 94 км відкрутилось заднє ліве колесо автомобіля та відлетіло на дорогу. Він звернув на узбіччя, зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію. Зазначив, що рухався зі швидкістю 70 км на годину, за ним рухалась фура, яка підбила колесо і воно відлетіло далі. В подальшому автомобіль потерпілого ОСОБА_2 наїхав на відлетівши колесо та пошкодив свій автомобіль.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що колесо, що відкрутилось з автомобіля ОСОБА_1, летіло в напрямку його автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Зауважив також, що фури позаду автомобіля ОСОБА_1 не було. Просив суворо не карати порушника, обмежиться штрафом.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що по дорозі у автомобіля відлетіло колесо та відмовили тормоза. Водій з'їхав на узбіччя на увімкнув аварійну сигналізацію. Зауважила, що зі слів чоловіка - ОСОБА_1 автомобіль був оглянутий на СТО у Сокирянах 17.10.2013 року, автомобіль був в справному стані. В автомобілі перевозили 10 ящиків винограду, багато яблук для продажу на ринках м.Києва.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП суд приходить до висновку наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики щодо якого відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.10.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.С.Шимон