Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4319/13-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися у Новоград-Волинському економіко-гуманітарному коледжі в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення останньою 23 річного віку.
Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23.01.2001 року вона розірвала шлюб з відповідачем, їх повнолітня донька залишилась проживати з нею та навчається у коледжі, а також повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється надавати будь - яку матеріальну допомогу на утримання дочки.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12.09.2012 року до закінчення навчання - 30.06.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не встановлено усіх обставин, що мають значення для справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу і право на звернення до суду з таким позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі від якого мають доньку - ОСОБА_4, яка з 01.09.2011 року навчається у Новоград-Волинському економіко - гуманітарному коледжі та постійно знаходиться на утриманні позивача.
Донька навчається на платній основі у коледжі, стипендію не отримує, плата за навчання в рік складає 7480,00 грн., термін закінчення коледжу 30.06.2014 року, згідно довідки №110 від 12.12.2012 року (а.с.11).
Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_5, виданої відокремленим підрозділом Житомирська дистанція колії від 04.10.2013 року № 2645, останній перебуває у підрозділі на посаді монтер колії та його загальна сума доходу за період з серпня 2013 року по вересень 2013 року складає 7337 грн. 99 коп. (а.с.22).
Також судом першої інстанції встановлено, що у відповідача на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей (а.с.23-24).
За змістом ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов правильного та справедливого висновку про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12.09.2012 року та до закінчення навчання - 30.06.2014 року.
Оскільки, право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років, а у разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання, тому суд першої інстанції законно відмовив у задоволенні позову в цій частині.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: