Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2104/13-к
Провадження № 1-кп/280/127/13
Іменем України
14 листопада 2013 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Шимон Л.С.
при секретарі Добровольській Г.М.
з участю прокурора Кулика М.С.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження №12013060190000653 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно неодруженого, неповнолітніх утриманців не має, офіційно непрацюючого, інвалідності не має, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
Обвинувачений вчинив злочин за наступних обставин. В невстановлений слідством день в серпні 2013р. ОСОБА_2, перебуваючи біля свого будинку в м.Коростишів вулиця Червона Площа 4, шляхом зірвання дикоростучих рослин незаконно придбав невстановлену кількість рослин коноплі, які з метою подальшого незаконного зберігання переніс до місця свого проживання. В подальшому, висушивши вказані рослини коноплі, по місцю свого проживання зберігав їх за вказаною адресою з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 23.08.2013р. близько 21години, перебуваючи в м.Коростишів по вул.Більшовицькій поблизу будинку №103, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 200грн. збув 5,712 грам вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонений. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 30.08.2013р. близько 13год. поблизу будинку №103 по вул.Більшовицькій в м.Коростишів, умисно, шляхом продажу за 300грн. повторно збув 8,896 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонений.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно поблизу свого дома знайшов рослини канабісу, знав, що це наркотичний засіб, вирвав рослини, бо хотів покурити сам, курив раз на місяць протягом 5 років, зберігав все у підвалі. Йому подзвонив товариш і сказав, що треба «травка», на що він сказав товаришу приїжджати, перед цим казав знайомому, що якщо треба будуть наркотичні засоби, то вони в нього є. Визнає, що наркотичний засіб збував перший раз за 200грн., другий раз за 300грн.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- 22.08.2013р. в ЖЄО №1619 Коростишівського РВ зареєстровано рапорт ст. о/у СКР про виявлення фактів незаконного збуту наркотичних засобів та про намір подальшого встановлення та документування незаконної діяльності вказаних осіб, 22.08.2013р. відомості внесено до ЄРДР.
- протоколом огляду місця події від 23.08.2013р., згідно якого в кабінеті Коростишівського РВ ОСОБА_3 добровільно видав два паперові згортки з наркотичним засобом - марихуаною, яку він придбав у гр.ОСОБА_2 за 200грн.
- висновком експерта №2/862 від 26.08.2013р. підтверджено, що надана рослинна суміш зеленого кольору в двох згортках містить основний наркотичноактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіоїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 2,895г та 2,817г.
- протоколом огляду місця події від 30.08.2013р., згідно якого в кабінеті Коростишівського РВ ОСОБА_3 добровільно видав три паперові згортки з наркотичним засобом - марихуаною, яку він придбав у гр.ОСОБА_2 за 300грн.
- висновком експерта №2/893 від 19.09.2013р. підтверджено, що надана рослинна суміш зеленого кольору в трьох згортках містить основний наркотичноактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіоїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 3,629г, 2,658 та 2,609г.
- протоколом огляду місця події від 30.08.2013р., згідно якого в м.Коростишів по вул.Горького 24а ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції два паперові згортки з марихуаною; вилучено грошові купюри; при освітленні рук ОСОБА_2 лампою з ультрафіолетовими променями зафіксовано наявність на долонях та пальцях рук люмінесцентної речовини.
- протоколом огляду місця події від 30.08.2013р., згідно якого в під'їзді будинку 12а по вул.Горького в м.Коростишів у гр.ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 6 грошових купюр номіналом 50грн.; на купюрах при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням виявлено речовину, яка ілюмінує - напис «закупка».
- протоколом огляду грошових купюр від 30.08.2013р.
В судовому засіданні за клопотанням захисту було допитано свідка ОСОБА_5, 1995р.н., яка повідомила, що проживала з обвинуваченим час від часу з 2012р., хотіла б з ним одружитись, наразі вагітна від ОСОБА_2
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд не визнає щире каяття в якості такої обставини, що пом'якшує покарання, оскільки у обвинуваченого відсутнє глибоке усвідомлення своєї вини, критична оцінка своєї протиправної поведінки. В якості пом'якшуючої відповідальність обставини суд також не визнає з'явлення із зізнанням від 30.08.2013р. вх.№1696, оскільки така заява обвинуваченим написана фактично після викриття правоохоронними органами його злочинних дій під тягарем здобутих доказів.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_2 має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, проте офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, не навчається, має цивільну дружину ОСОБА_5, яка вагітна і перебуває на обліку в ЖК Коростишівської ЦРЛ, мати обвинуваченого 1950р.н. згідно висновку ЛКК Коростишівської ЦРЛ від 10.09.2013р. потребує стороннього догляду, враховуючи також те, що обвинувачений на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, однак згідно акту наркологічної експертизи від 10.09.2013р. вживає наркотичні засоби з 16років, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, зі шкідливими наслідками, вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, у виді 7 років, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення. Наведені обвинуваченим та захисником обставини фактично є характеризуючими і не визнаються судом такими, що пом'якшують покарання, вони враховані судом при обранні виду та міри покарання і за своєю суттю не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину. При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів. Суд приходить до висновку, що обране обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, що належить відбувати реально, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України за відсутності пом'якшуючих покарання обставин, а також з викладених вище підстав ст.75 КК України та звільнення від покарання з іспитовим строком суд за наведених обставин не вбачає.
Суд керується також і Законом України від 06.10.2011р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України», згідно приписів якого державою було посилено відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів і одурманюючих засобів.
При призначенні покарання судом враховується також кількість та обсяг наркотичних засобів, які були збуті, також обставини придбання, зберігання, збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; мету та мотив, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, періодичність вчинення інкримінуємих злочинів - 23.08.13р. та 30.08.2013р., що на думку суду свідчить в сукупності про системну злочинну діяльність ОСОБА_2, про стійкість злочинних намірів і протиправної поведінки.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, вчинений обвинуваченим з корисливих мотивів, суд призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією статті.
Речові докази - гроші конфіскувати в дохід держави, змиви з рук та наркотичні засоби - знищити. Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів стягнути з засудженого.
Керуючись ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Речові докази по справі - насіння коричневого кольору, листя зеленого кольору в паперових згортках (марихуану), змиви з рук - знищити, грошові купюри в кількості 6 штук в сумі 300грн. конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 1101 (тисячу сто одну) грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертиз наркотичних засобів.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 30.08.2013р.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів починаючи з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Л.С.Шимон