14.11.2013
643/10799/13-ц;
2/643/3945/2013
14 листопада 2013р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Стус Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача суму боргу за договором позики від 10.01.2011р. в розмірі 60000грн.
Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначив, що 10.01.2011р. дав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60000грн., які останній зобов'язався повернути до 01.01.2013р., разом з цим взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, борг не повернув.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просить вимоги позову задовольнити.
Відповідач надав заяву про визнання вимог позову, просить розглядати справу за його відсутністю.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошову суму, а позичальник зобов'язується повернути таку ж саме грошову суму (суму позики).
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається із розписок відповідач брав на себе зобов'язання щодо повернення суми боргу.
Отже, суд надійшов до висновку, що відповідач не тільки до встановленого у розписки терміну, але і до сьогоднішнього часу у повному обсязі не повернув суму позики, то з відповідача повинно бути стягнуто суму боргу.
Вимоги щодо стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді 1500грн., суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, т.к. з боку ОСОБА_1 доведено лише сплату судового збору в розмірі 600грн., інших доказів в підтвердження витрат суду не надано.
Керуючись ст.ст. 10,15,16,60,88, 212-215,174 ЦПК України, ст.ст. 625 ч.2, 1046,1049 ЦК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч)грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 600 (шістсот)грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя