Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2929/2013 Справа №641/8789/13-ц
23 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого -судді -Фанда О.А.,
за участю секретаря - Рубан К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В лютому 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) “Приватбанк” звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № DNН4ТР20821269 від 12 листопада 2006 року, укладеного між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9646 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2010 року.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача 22 березня 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “Верус” було укладено договір поруки б/н, за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту в розмірі обмеженою сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього договору - 200 грн.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 89363 грн. 39 коп., з яких: 9414,87 грн. - заборгованість за кредитом, 32135,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 43081,76 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500 грн. - штраф (фіксована сума), 4231,59 коп. - штраф (процентна складова); стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_1 проти позову заперечувала. При цьому посилалася на те, що договір кредиту вона дійсно укладала з ПАТ КБ "ПриватБанк", проте грошові кошти передала ОСОБА_2, яка згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року засуджена за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “Верус”, в особі свого представника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до договору № DNН4ТР20821269 від 12 листопада 2006 року, укладеного між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9646 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2010 року.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 15 січня 2013 року в нього виникла заборгованість перед Банком в розмірі 89363 грн. 39 коп., з яких: 9414,87 грн. - заборгованість за кредитом, 32135,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 43081,76 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500 грн. - штраф (фіксована сума), 4231,59 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Щодо вимог про стягнення пені та штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона уклала договір кредиту з ПАТ КБ "ПриватБанк" від 12 листопада 2006 року.
Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не використовувала грошові кошти за договором від 12 листопада 2006 року, та одразу передала їх ОСОБА_2, а тому підстави для задоволення позову відсутні, суд не бере до уваги, з наступних підстав.
За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.
ОСОБА_1 договір кредиту не оспорила і не позбавлена такої можливості.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Сума основного боргу складає 9414,87 грн., сума нарахованої пені - 43081,76 грн. значно перевищує розмір збитків.
З врахуванням пояснень відповідача ОСОБА_1 та вироку Київського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, є підставою для зменшення розміру пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України до 2000 грн.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що пеня та штраф є різновидами неустойки та, згідно умов договору, вони нараховані за порушення одних і тих самих зобов'язань, суд приходить до висновку, що вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 штрафу задоволені бути не можуть.
В частині позовних вимог до ТОВ “Верус” суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.
Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та Філією ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн.
З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн. солідарно, та з ОСОБА_3 - 14453 грн. 21 коп. заборгованості за договором кредиту.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 43 550 грн. (сорок три тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. 04 коп. - заборгованості за кредитним договором від 12 листопада 2006 року № DNН4ТР20821269 станом на 15 січня 2013 року, з яких: 9414,87 грн. - заборгованість за кредитом, 32135,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000 грн. - пеня, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 435 (чотириста тридцять п»ять) грн. 50 коп., всього 43 985 (сорок три тисячі дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 54 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “Верус” на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 200 (двісті) грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 листопада 2006 року № DNН4ТР20821269 в розмірі 43 550 грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ОСОБА_5 А . Фанда