Копія Справа №403/1002/13-к
Провадження №1-кп/403/50/13
13 листопада 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: Годованець Івана Алімовича
з участю:
секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.
прокурора: Щерюк Д.О.
потерпілої: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_3
свідка: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка об'єднані в одне провадження кримінальне провадження за №12013120290000367 від 02 жовтня 2013 року та кримінальне провадження за №12013120290000357 від 16 вересня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, судимого: 23 вересня 2008 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців; 20 жовтня 2009 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу; 01 червня 2013 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на десять місяців двадцять шість днів, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
24 серпня 2013 року біля 17-00 год. ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло у віконній рамі жилого будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, через отвір проник до житла, де в присутності ОСОБА_2, відкрито, викрав плиту чавунну пічного опалення вартістю 210.00 грн., синтетичний мішок вартістю 02.00 грн., всього на суму 212.00 грн., причинив потерпілому матеріальні збитки і чим вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
31 серпня 2013 року біля 12-00 год. ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння, в жилому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, скориставшись сном ОСОБА_5, таємно, викрав взуття чоловіче (туфлі) вартістю 137.50 грн., чоловічу сорочку вартістю 48.00 грн., всього на суму 185.50 грн., причинив потерпілому матеріальні збитки і чим вчинив викрадення чужого майна.
01 жовтня 2012 року біля 17-30 год. ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння, на території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_4, відчинив вхідні двері і проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокія-1280» вартістю 162.50 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10.00 грн., на рахунку якого знаходились 40.00 грн., всього на суму 212.50 грн., причинив потерпілому матеріальні збитки і чим вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав і надав показання, що 24 серпня 2013 року біля 17-00 год., в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло у віконній рамі жилого будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, через отвір проник до житла, де в присутності ОСОБА_2, відкрито, викрав плиту чавунну пічного опалення, синтетичний мішок. 31 серпня 2013 року біля 12-00 год., в стані алкогольного сп'яніння, в жилому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, скориставшись сном ОСОБА_5, таємно, викрав взуття чоловіче (туфлі), чоловічу сорочку. 01 жовтня 2012 року біля 17-30 год., в стані алкогольного сп'яніння, на території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_4, відчинив вхідні двері і проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокія-1280», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС».
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами (показами потерпілих, свідка, висновком експертиз, письмовими та речовими доказами) по кримінальному провадженню.
Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, що 24 серпня 2013 року біля 17-00 год. ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло у віконній рамі жилого будинку по АДРЕСА_2, через отвір проник до житла, де в його присутності, не реагуючи на зауваження, відкрито, викрав плиту чавунну пічного опалення, синтетичний мішок. Матеріальні збитки ОСОБА_3 відшкодовано. Міру покарання залишає на розгляд суду.
Протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 (а.кр.пр.46-49), де було виявлено і встановлено сліди та ознаки проникнення до житла та відкритого викрадення майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 56-60), де потерпілий ОСОБА_2 показав обставини вчинення проникнення до житлового будинку по АДРЕСА_2 та відкритого викрадення майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 61-67), де підозрюваний ОСОБА_3 показав обставини вчинення проникнення до житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та відкритого викрадення майна.
Протоколом одночасного допиту осіб: потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 (а. кр. пр.69-70), де було встановлено обставини вчинення проникнення ОСОБА_3 до житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та відкритого викрадення майна.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.74-75), про вартість викраденого майна.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 (а.с.42-43), де було виявлено і встановлено сліди та ознаки викрадення майна.
Протоколом одночасного допиту осіб: потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 (а. кр. пр.71-72), де було встановлено обставини вчинення проникнення ОСОБА_3 до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та таємного викрадення майна.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.74-75), про вартість викраденого майна.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Показаннями потерпілої ОСОБА_1, що 01 жовтня 2012 року біля 17-30 год. ОСОБА_3, відчинив вхідні двері і проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокія-1280», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якого знаходились 40.00 грн. Матеріальні збитки ОСОБА_3 відшкодовано. Міру покарання залишає на розгляд суду.
Показаннями свідка ОСОБА_4, що 01 жовтня 2012 року біля 17-30 год. ОСОБА_3, відчинив вхідні двері і проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон «Нокія-1280», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якого знаходились 40.00 грн.
Протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 (а.кр.пр.18-19), де було виявлено і встановлено сліди та ознаки проникнення до житла та таємного викрадення майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 26-29), де підозрюваний ОСОБА_3 показав обставини вчинення проникнення до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 та таємного викрадення майна.
Протоколом одночасного допиту осіб: потерпілої ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_3 (а. кр. пр.30-31), де було встановлено обставини вчинення проникнення ОСОБА_3 до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 та таємного викрадення майна.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.33-34) про вартість викраденого майна.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується та узгоджується з показаннями: потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_1; свідка ОСОБА_4; протоколом одночасного допиту осіб; протоколом проведення слідчого експерименту; висновком товарознавчої експертизи, про вартість викраденого майна, - які викривають ОСОБА_3 у вчиненні: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житловий будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_2; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житловий будинок ОСОБА_1 по АДРЕСА_4.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_3: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто, злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів: ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином; ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 по справі характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого злочину, особи ОСОБА_3, який на шлях виправлення не став, під час умовно-дострокового відбування покарання, повторно, вчинив новий, корисливий, тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням: ч.1 ст.70 КК України - про призначення покарання за сукупністю злочинів; ч.1 ст.71 КК України - про призначення покарання за сукупністю вироків.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_3 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з'явилися нові ризики і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 13 листопада 2013 року 15 год. 00 хв.
Речові докази по кримінальній справі: в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, мобільний телефон «Нокія-1280 з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», залишити потерпілій ОСОБА_1, взуття чоловіче (туфлі), чоловічу сорочку залишити потерпілому ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по: ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на п'ять років, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання до позбавлення волі на п'ять років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки шість місяців - у вигляді позбавлення волі на шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання до позбавлення волі на п'ять років шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати - з 13 листопада 2013 року 15 год. 00 хв.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Речові докази по кримінальній справі: в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, мобільний телефон «Нокія-1280 з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», залишити потерпілій ОСОБА_1, взуття чоловіче (туфлі), чоловічу сорочку залишити потерпілому ОСОБА_5
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець