Справа № 323/4307/13-п
3/323/1415/13
14.11.2013 м. Оріхів
14 листопада 2013 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, виховує шістьох малолітніх дітей,
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному начальником СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року зазначено: не виконання батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_1 щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зриває заняття, не навчається, домашні завдання не виконує, має незадовільну поведінку в школі. ОСОБА_1 вихованням дитини не займається, батьківські збори не відвідує, шкільним життям не цікавиться.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що займається вихованням дитини, була на батьківських зборах у 2012 році. У 2013 році на батьківських зборах не була через вагітність, перебування у лікарнях та народження 28 серпня 2013 року шостої дитини, за якою постійно доглядає. З класним керівником ОСОБА_4 періодично спілкується безпосередньо і по телефону. Знає про зауваження на поведінку у школі сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проте вживає всіх можливих заходів для того, щоб виховання сина було дієвим і належним. Протокол про адміністративне правопорушення вона не читала, бо начальник СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не дав їй самостійно прочитати протокол, а лише показав де потрібно зробити відповідні написи. Також ОСОБА_2 не дав їй прочитати її власні пояснення, які ним були написані, а також сказав в яких місцях потрібно здійснювати необхідні написи у поясненнях. Не дав ОСОБА_2 їй ознайомитися і з іншими матеріалами. Разом з цим від державних органів не отримує допомоги у питаннях, які ставляться їй у провину. 11 листопада 2013 року до неї приїхали батьки однокласника сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадяни ОСОБА_6, які погрожували побити її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 і її саму, через сварку між дітьми, яку спровокував син ОСОБА_7. Наступного дня 12 листопада 2013 року вона повідомила про погрози батьків ОСОБА_7 начальнику СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, проте заяву у неї прийнято не було, жодних офіційних дій для захисту від побиття батьків однокласника ОСОБА_7 вжито не було.
У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, письмові пояснення, копію заяви про видачу паспорту, характеристику вчителя, копію щоденника, висновок про результати розгляду звернення, суд встановив, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачена за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте у протоколі нічого не зазначено про таке ухилення.
В характеристиці вчителя ОСОБА_4 вказано, що дитина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «…після уроків витягає з поштових скриньок пресу, квитанції за електроенергію, телефон. Хлопець росте безвідповідальним, грубим, байдужим. Признає тільки силу і крик…».
Проте працівниками міліціє не надано належної оцінки характеристиці вчителя, оскільки не з'ясовано, чим обґрунтовані достовірність відомостей про те, що учень витягає з поштових скриньок пресу, квитанції за електроенергію, телефон, а також не з'ясовано до якого виду або методу шкільного виховання має відношення вказаний вчителем в характеристиці крик, за яких обставин та з якою періодичністю вчителем застосовується крик.
Суд вважає, що ставлення працівників міліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні матері шістьох малолітніх дітей, повинно бути більш виваженим.
Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,
ПОстановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_8
Постанова набирає законної сили 25 листопада 2013 року.