Копія Справа №403/1005/13-к
Провадження №1-кп/403/53/13
13 листопада 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: Годованець Івана Алімовича
з участю:
секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.
прокурора: Щерюк Д. О.
обвинуваченого: ОСОБА_1
свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12013120290000195 від 13 квітня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, механізатора ПСП «Україна», жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
12 квітня 2013 року біля 07-00 години ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з ПСП «Україна», під час виконання трудових обов'язків по перевезенню мінеральних добрив у с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, таємно, викрав два мішки аміачної селітри, один мішок вагою по 50 кг, загальною вагою 100 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи від 30 травня 2013 року вартість одного мішка аміачної селітри, становить 185.00 грн., всього на суму 370.00 грн., чим причинив ПСП «Україна» матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надав показання, що 12 квітня 2013 року біля 07-00 години, перебуваючи у трудових відносинах з ПСП «Україна», під час виконання трудових обов'язків по перевезенню мінеральних добрив у с. Криничне, таємно, викрав два мішки аміачної селітри, один мішок вагою по 50 кг, загальною вагою 100 кг. Викрав мінеральні добрива для використання на городній ділянці.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: щире каяття, раніше не судимий.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується посередньо, раніше не судимий.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 не обрано.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець