Справа № 127/25482/13-ц
Провадження 6/127/1659/13
13 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
розглянувши заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-899/07 за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14.09.2007 р.,
23.10.2013 р. представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. мотивував тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14.09.2007 р. у цивільній справі №2-899/07 було задоволено позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ПП «Стандарт-СВ» про солідарне стягнення заборгованості. Рішення набуло чинності, представник банку отримав два виконавчі листи. Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ПП «Стандарт-СВ» був пред'явлений до відділу ДВС Липовецького РУЮ для виконання 24.03.2008 р. Повторно до виконання даний виконавчий лист був пред'явлений 28.10.2008 р., але, оскільки майна, яке підлягає опису та реалізації по місцю знаходження боржника не виявлено, 29.12.2009 р. постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист був повернутий. 07.04.2011 р. банк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до цього ж відділу ДВС, однак станом на день звернення до суду із даною заявою до банку жодних документів по виконавчому листу №2-899/2007 про стягнення заборгованості не надходило. Усно представник ВДВС повідомив, що 19.04.2011 р. разом із постановою про відмову у відкритті провадження виконавчий лист про стягнення заборгованості з ПП «Стандарт СВ» був направлений на адресу банку, проте станом на 05.09.2013 р. на адресу банку жодних документів з ВДВС Липовецького РУЮ не надходило, отже, виконавчий лист №2-899, виданий 22.10.2007 р. був втрачений при пересилці, у зв'язку з цим представником банку було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу.
В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явились з невідомих причин, хоча про день розгляду справи повідомлялись, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката та заяви про поновлення пропущеного строку розглядаються судом, який видав виконавчий лист в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та питання про поновлення пропущеного строку.
Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці №2-899/07 від 14.09.2007 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ПП «Стандарт-СВ» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 353362,38 грн., неустойку в розмірі 5000 грн., пеню в розмірі 3814,73 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 грн. (а.с. 81-82).
Дане рішення набуло чинності. Представник АБ «УкрСиббанк» отримав виконавчі листи 22.10.2007 р. (а.с. 85) і пред'явив їх до виконання у відділ ДВС Липовецького РУЮ 24.03.2008 р., 28.10.2008 р. (згідно штампів вхідної кореспонденції ВДВС). Постановою державного виконавця від 29.12.2009 р. виконавчий лист №2-899 про стягнення боргу з ПП «Стандарт-СВ» повернуто стягувачеві на підставі ст.ст. 40, 76 ЗУ «Про виконавче провадження». 07.04.2011 р. виконавчий лист про стягнення боргу з ПП "Стандарт-СВ" знову був пред'явлений до виконання, проте відомостей щодо його втрати або повернення немає.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України заявником не доведено, що виконавчий лист був втрачений, не надано довідки про втрату виконавчого листа про стягнення боргу з ПП "Стандарт-СВ", не зазначено, чи здійснювалися стягнення за втраченим виконавчим листом. За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 370, 371 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-899/07 за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14.09.2007 р. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :