14.11.2013
Справа № 335/11874/13-а 2-а/335/306/2013
14 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства „Запоріжмеблі" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 січня 2011 року № 18 „Про затвердження лімітів споживання питної води для абонентів комунального підприємства „Водоканал" на 2011 рік", -
11 листопада 2013 року Закрите акціонерне товариство „Запоріжмеблі" звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 січня 2011 року № 18 „Про затвердження лімітів споживання питної води для абонентів комунального підприємства „Водоканал" на 2011 рік".
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до с. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Із клопотанням про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивач Закрите акціонерне товариство „Запоріжмеблі" до суду не звертався, із матеріалів позовної заяви не вбачається, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.
Беручи до уваги, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства „Запоріжмеблі" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 січня 2011 року № 18 „Про затвердження лімітів споживання питної води для абонентів комунального підприємства „Водоканал" на 2011 рік" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Суддя: Ю.В.Геєць