Справа № 112/1490/13-п
16 липня 2013 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
20.06.2013 року, біля 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Придорожня с. Желябівка Нижньогірського району, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від огляду на стан сп'яніння в Нижньогірському РТМО та за допомогою Alcotest 6810, відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №236398 від 20.06.2013 року, згідно із яким біля 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Придорожня с. Желябівка Нижньогірського району, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп'яніння в Нижньогірському РТМО та за допомогою Alcotest 6810, відмовився в присутності двох свідків.
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зідно із якими, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп,яніння в Нижньогірському РТМО та продуття газоаналізатору Alcotest 6810.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або
внесення подання прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Виконання постанови доручити Нижньогірському МВКВІ ДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя: М.А. Бриндя