Справа №107/9223/13-ц
Провадження №2/107/2603/13р.
Іменем України
11 листопада 2013 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Дробот К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в особі Кримського Територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,
Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 1813 грн. 25 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2011 року позивач уклав договір з відповідачем про надання послуг мобільного зв'язку №5579651 та договір №5579636. Відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до умов договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто - відповідача. Крім того, 20.08.2012 року відповідачем була укладена додаткова угода №5285146, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку не менше 365 календарних днів. Також, відповідач, у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.9.1 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Таким чином, відповідач повинен був сплатити позивачу договірну санкцію у розмірі 506 грн. 90 коп. за 185 днів. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 799 грн. 45 коп. та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1013 грн. 80 коп.
Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позовних вимог від нього судом не отримано.
Зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи підтверджено, що 12.10.2011 року позивач уклав з відповідачем договір № 5579651 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.4-6). Відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до умов договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто - відповідача.
Крім того, 20.08.2012 року, відповідачем була укладена Додаткова угода (а.с.7), відповідно до п. 1.1. якої відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 20.08.2012 року. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.9.1 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Згідно платежу та балансу абонента, у останнього утворилась заборгованість за послуги зв'язку у сумі 1813 грн. 25 коп. (а.с.14-15).
За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 799 грн. 45 коп. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 1013грн. 80 коп., суд зазначає наступне.
З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом - ст. 564 ЦПК.
За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, яки є чинними і дія яких не припинена, нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.
При цьому судом було встановлено, що договір між сторонами було розірвано з ініціативи ПрАТ «МТС Україна» за несплату ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зв'язку, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.
За таких обставинах, суд приходить до висновку, що нараховані позивачем штрафні санкції стягненню з відповідача не підлягають.
Окрім того, суд вважає заперечення відповідача, проти позову необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження відповідачем не було надано жодного доказу.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в особі Кримського Територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 уродженця міста Керчі АР Крим, громадянина України на користь Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в особі Кримського Територіального управління ПрАТ "МТС Україна" 799 грн. 45 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього загальну суму у розмірі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 15 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складений 14 листопада 2013 року
Суддя /підпис/ Захарова К.П.