2/754/5209/13
754/15294/13-ц
Іменем України
25.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за нею право власності на автомобіль.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову.
У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, порушені права та охоронювані законом інтереси позивачки та чим конкретно це підтверджується, оскільки ні в мотивувальній частині позову, ні в прохальній частині позову до відповідача жодних вимог не пред'являється.
Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що правовстановлюючі документи на автомобіль оформлені на відповідача та чим конкретно це підтверджується.
Копію ухвали від 11.09.2013 року, позивачка отримала 26.09.2013 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення і у наданий строк, недоліків позову не усунула.
За таких обставин, позов слід вважати неподаним.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачці.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.