04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"29" жовтня 2013 р. Справа№ 11/5026/852/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Майданевича А.Г.
за участю представників:
від позивача: представники - Трохимчук О.І., Кожем'яченко А.М., Пожидаєв А.М. - за довіреностями,
від відповідача-1: представники - Савчук М.Ю., Случ А.В. - за довіреностями,
від відповідача-2: не з'явився,
від відповідача-3: не з'явився,
від відповідача-4: не з'явився,
від третьої особи-1: не з'явився,
від третьої особи-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2013 р.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", м. Київ
на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі № 11/5026/852/2012 (головуючий Довгань К.І., судді Грачов В.М., Чевгуз О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси
до 1. Відкритого акціонерного товариства "Укркалій"м. Бєрєзнікі Пермського краю Росії,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", м. Київ,
3. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", м. Черкаси,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Компанія ПЛГ УА Лімітед (PLG Limited), Нікосія Кіпр,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбридж", м. Київ,
про визнання відсутності права власності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2012р. у справі №11/5026/852/2012 позов задоволено у повному обсязі.
Визнано відсутність права власності відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" на 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот".
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" припинити дії, які порушують права публічного акціонерного товариства "Азот" як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот" на рахунку у цінних паперах № 026016, відкритому на ім'я відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", з метою чого здійснити такі дії:
- безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах № 026016 відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот";
- надати приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" відповідне розпорядження на списання з рахунку в цінних паперах зберігача № 12130000 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", відкритого у приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот".
Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" припинити дії, які порушують права публічного акціонерного товариства "Азот" як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот" на рахунку у цінних паперах товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" № 12130000, відкритому у приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", з метою чого здійснити такі дії:
- облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" № 12130000, відкритому у приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот";
- надати товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантія" - реєстроутримувачу свідоцтво про знерухомлення акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот", що оформлене на ім'я номінального утримувача приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", для погашення.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія" погасити свідоцтво про знерухомлення акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством "Азот", оформлене на ім'я номінального утримувача приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та за результатами операції списання акцій оформити на ім'я приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" нове свідоцтво про знерухомлення акцій відкритого акціонерного товариства "Азот".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. зазначене рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013 р. касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" та компанії "Плейні Лімітед" залишені без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 було видано наказ від 19.12.2012 р.
Державним виконавцем 04.06.2013 р. було винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "ІК Вєлєс Капітал" у розмірі 340 грн. у зв'язку з невиконанням рішення суду та за невиконання вимоги державного виконавця від 18.02.2013 р. № 1099/6.
12.06.2013 ТОВ "ІК Вєлєс Капітал" звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з проханням про визнання таких дій неправомірними та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 04.06.2013 р. про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал" (ЄДРПОУ 33847438), складену державним виконавцем Петрусенко Г.А. у виконавчому провадженні №36140331 та затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Б. Гоцій.
Скарга обґрунтована тим, що цінні папери до сьогодні обтяжені накладенням арешту, відсутня юридична особа, якій за рішенням необхідно надати розпорядження, державним виконавцем не був поданий повний пакет документів, необхідний для ініціювання операції, ТОВ "ІК Вєлєс Капітал" не було виконано рішення суду. У скарзі ТОВ "ІК Вєлєс Капітал" стверджує, що воно повідомляло Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про те, що існують об'єктивні причини, за яких виконати рішення неможливо, зокрема: виконавцем не було подано оригінал або належним чином засвідчену копію наказу Господарського суду Черкаської області у справі №11/5026/852/2012 від 19.12.2012 р., на цінні папери накладено арешт, в депозитарній системі відсутня технічна можливість на проведення операції по списанню цінних паперів бездокументарної форми існування з рахунку в цінних паперах без їх зарахування на інший рахунок.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.08.2013 р. у справі №11/5026/852/2012 взадоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з проханням про визнання таких дій неправомірними та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 04.06.2013 р. про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал" (ЄДРПОУ 33847438), складену державним виконавцем Петрусенко Г.А. у виконавчому провадженні №36140331 та затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Б. Гоцій відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.
У письмових поясненнях щодо апеляційної скарги позивач зазначає, що доводи апеляційної скарги є надуманими та необґрунтованими, підстави для її задоволення відсутні.
Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Представники відповідача-1 в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.
Відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 та треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка представників відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги по суті.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2012 р. на виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 11/5026/852/2012 було видано накази. 23 січня 2013 року відкрито виконавчі провадження № 36140331 та № 36140397 з примусового виконання вказаного рішення.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2013 р. № 11/5026/852/2012 було роз'яснено рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012.
У вказаній ухвалі Господарський суд Черкаської області зазначив, зокрема, що операція списання цінних паперів є окремою та самостійною депозитарною операцією, порядок проведення якої прямо встановлений чинним законодавством; виконання депозитарними установами цієї операції не потребує одночасного зарахування списаних акцій на будь-які інші рахунки у цінних паперах. Відсутність у рішенні суду порядку подальшого зарахування списаних акцій на будь-який інший рахунок у цінних паперах, відкритий в депозитарній системі, не є підставою для невиконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» списання з рахунку в цінних паперах № 026016 ВАТ «Уралкалій» 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Азот», адже рішення суду по даній справі саме і припиняє незаконний облік 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот», на рахунку у цінних паперах № 026016, відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій».
Також у вказаній ухвалі від 29.04.2013 р. Господарський суд Черкаської області зазначив, що не є підставою для невиконання рішення суду від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 арешт акцій, емітованих ВАТ «Азот», у кількості 12 499 843 штук, накладений відповідно до Розділу Х Господарського процесуального кодексу України, згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.06.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 для забезпечення виконання рішення по даній справі. Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» № 16 від 26.12.2011 р. передбачено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а отже, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання.
У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем 04.06.2013 р. було винесено постанову про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» у розмірі 340 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 18.02.2013 № 1099/6.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» рішення суду не було виконане ні в добровільному, ні в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадовий осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно зі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Згідно ст. 9 Закону України «Про депозитарну систему України» в Україні функції депозитарію виконуватиме тільки одна установа - Центральний депозитарій, на якого покладаються функції по здійсненню обліку всіх емісійних цінних паперів.
Відповідно до пункту 1 розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України», цей Закон набирає чинності через дванадцять місяців з дня його опублікування, крім розділу II цього Закону, абзаців другого - дев'ятого підпункту 9, абзаців сорок шостого - сто тринадцятого підпункту 16 пункту 4 в частині утворення Центрального депозитарію, Розрахункового центру та депозитарних установ та пунктів 5-10 цього розділу, які набирають чинності з дня опублікування цього Закону, а також крім абзаців дев'ятого - дев'ятнадцятого підпункту 2, абзаців п'ятого та шостого підпункту 10 та підпункту 13 пункту 4 цього розділу, які набирають чинності з 1 січня 2013 року.
Відповідно до пункту 13 розділу VI Закону України «Про депозитарну систему України», депозитаріям цінних паперів протягом року з дня опублікування цього Закону, з урахуванням вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, необхідно забезпечити передання всіх глобальних сертифікатів на зберігання Національному депозитарію України.
На виконання пункту 3 розділу І Порядку передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.03.2013 р. № 430, у зв'язку із зверненням ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» і ПАТ «Національний депозитарій України» щодо необхідності здійснення дій, передбачених пунктом 13 розділу VI Закону України «Про депозитарну систему України», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вирішила погодити плани-графіки передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до ПАТ «Національний депозитарій України». Відповідно до п. 25 Плану-графіку №4 передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування від ПАТ «Розрахунковий центр» до ПАТ «Національний депозитарій України», погодженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.06.2013 р. №1050 «Щодо погодження планів-графіків передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до ПАТ «Національний депозитарій України», акції, випущені ПАТ «Азот», які обліковувалися у депозитарії ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», передаються на обслуговування до ПАТ «Національний депозитарій України» у строк до 25.06.2013.
Тобто в силу Закону України «Про депозитарну систему України» функції депозитарію має виконувати Центральний депозитарій - ПАТ «Національний депозитарій України», на якого покладаються функції по здійсненню обліку всіх емісійних цінних паперів.
Оскільки рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 залишається невиконаним, обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал» вчинити дії, передбачені цим рішенням, не припинявся.
В той же час обставини, які зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал» не можуть вважатись такими, що об'єктивно зумовлюють неможливість здійснити дії, здійснення яких передбачено рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р.
Дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал» зумовлені тривалою та без поважних причин відмовою останнього від виконання законних вимог державного виконавця щодо здійснення дій, визначених рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012р.
Відповідно до приписів ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
Враховуючи невиконання прийнятого судового рішення у справі, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу ДВС та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2013 р. у справі № 11/5026/852/2012 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 11/5026/852/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді П.В. Авдеєв
А.Г. Майданевич