справа № 562/3332/13-а
14.11.2013 року.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області Савостянова Л.Л. в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509875 від 22 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.
ОСОБА_1 також просить поновити йому строк для оскарження вказаної вище постанови, оскільки пропущений з поважних причин. В обґрунтування поважних причин пропуску строку звернення вказує на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 07 листопада 2013 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, щодо якої винесено постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З долученої до позовної заяви постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509875 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 отримав примірник даної постанови 22 жовтня 2013 року, що підтверджується його підписом.
Будь-яких належних доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 07 листопада 2013 року, а не 22 жовтня 2013 року, суду позивачем не надано.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку, що достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 105 - 107 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя