Справа № 562/2678/13-а
06.11.2013 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді Плевако О.П.
при секретарі Олешицькому Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень,
06.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 26 лютого 2013 року, начальником відділення ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненської області капітаном міліції Климцем С.В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП як відповідальну посадову особу за утримання автомобільних доріг, Рівне - Здолбунів - Мізоч - Дубно за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні даних автомобільних доріг, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, за що і було накладене адміністративне стягнення у розмірі 1020 грн. Також у позовній заяві зазначив, що набір робіт з експлуатаційного утримання доріг на лютий місяць 2013 року для філії «Здолбунівський райавтодор» включав лише зимове утримання, зокрема посипання протиожеледними матеріалами, очищення покриття від снігу, в тому числі і чергування.
Позивач вважає дані постанови незаконними, мотивуючи тим, що про час та дату розгляду справи його не повідомляли, про постанову дізнався лише 02.09.2013 року після запрошення до виконавчої служби.
Просить суд поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову Здолбунівського ВДАІ РВ УМВС України в Рівненській області Серії АХ № 191225 від 26.02.2013 року.
Позивач у судове засідання подав заяву у якій позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, і просить задовольнити та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився будучи повідомленим належним чином про місце та час судового засідання, клопотання про відкладення не направляв та доказів не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що 26.02.2013 року Начальник ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС в Рівненській області капітан міліції Климець С.В. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АХ 1 №191223, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністртивної відповідальності за ч.1ст.140 КУпАП, а саме накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1020 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаче ч.1 ст. 140 КУпАП в тому, що він, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме, порушив п. 1.5 ПДР України, п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».
В постанові, яка була додана позивачем до позовної заяви, відсутні підпис позивача про отримання ним копії вказаної постанови.
Частиною першою ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення дорожнього руху.
Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені винні дії, які спричинили порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не наведені такі правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, якими визначені такі правила, норми та стандарти. Відповідачем також не було зясовано обсяг службових обовязків ОСОБА_1
Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 як посадової особи, яке полягало б в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вказаних автомобільних доріг, в той час, коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, враховуючи не спростовані відповідачем посилання позивача на порушення передбачених ст.ст.254, 268 КУпАП його прав, суд вважає, що за таких обставин є достатні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1020 гривень, винесеної 02 лютого 2013 року начальником відділення ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 2,6,11, 14,17, 69,71,86,104 , ч.4 ст.128,158-163,167,171-2 КАС України, ст.ст. 9,222,251,254,256,280,283,287-289,293 КУпАП, суд,-
Позов задовільнити повністю.
Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Постанову серії АХ 1 № 191223 від 26 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. - скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.