Справа № 527/1823/13-ц
номер провадження 2/527/494/13
Іменем України
05 листопада 2013 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.
при секретарі Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає з 2001 року і по даний час. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 04.07.2011 року ОСОБА_2 забрав всі свої речі та виїхав на інше постійне місце проживання і з цього часу за вказаною адресою не проживає, однак в добровільному порядку останній не бажає знятися з реєстраційного обліку. Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, прохає усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
Заявою до суду позивач ОСОБА_1 прохає справу розглядати у його відсутності, позов підтримує і прохає позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 заявою до суду прохав справу розглянути у його відсутності, позов визнає повністю.
Відповідач Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно вимог ст.317 ч.1, ст.319 ч.ч.1, 2 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 17.03.2008 року Бугаївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1.
Згідно довідки Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області вих..№828 від 29.10.2012 року гр.. ОСОБА_2 зареєстрований на території Бугаївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, і з 04.07.2011 року за даною адресою не проживає.
У відповідності ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно вимог ст.72 Житлового кодексу України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім»ї наймача (колишній член) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному домоволодіння не проживає з 04.07.2011 року, тобто більше ніж за 2 роки до звернення позивача до суду із відповідним позовом, а також те, що відповідачу не чинилося жодних перешкод у користуванні житлом.
Відповідачем ОСОБА_2 не зазначено поважність причин такої відсутності та не надано жодних доказів щодо поважності причин відсутності ( не проживання) протягом двох років ( з 04.07.2011 року) за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 добровільно втратив правовий зв'язок із приміщенням, а тому позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щорськ, Криничанського району Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
РАЙОНОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова