Справа № 754/12688/13
Провадження № 2-4616/13
22.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.
В судові засідання 27.08.2013 року, 30.09.2013 року та 22.10.2013 року позивачка не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Представник відповідачки в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивачки.
Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивачка тричі не з"явилася в судове засідання, заяву про можливість розгляду справи у її відсутність не подала, про причини неявки суд не повідомила, є всі підстави для залишення позовних вимог без розгляду.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Пунктом 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, 02.08.2013 року, в порядку забезпечення позову по даній цивільній справі, за заявою позивачки, суддею було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3
Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду, то вважає, що і заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, у зв"язку з тим, що на даний час відсутні підстави для такого забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2013 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.
Головуючий: