14.11.2013 Єдиний унікальний № 371/1870/13-к
Провадження №1-кп/371/109/13
14 листопада 2013року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого судді - Пархоменко В.М
при секретарі - Овчаренко В.С.
за участю прокурора - Гут Г.В
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальне провадження №12013100220000817 від 14.09.2013року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
1)14.11.2007року Миронівським райсудом за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1, КК України до 5 років 6міс.п/волі, 23.04.2012року звільнений умовно-достроково на 9 міс.1день;
2)19.08.2013року Миронівським райсудом за ст.185 ч. 3 КК України до 3років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
за ст. 185 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.
Так, на початку липня 2013року, точна дата слідством не встановлена, обвинувачений, перебуваючи на АДРЕСА_2, після сварки з батьками, прийшов до дачного будинку №НОМЕР_1, що належить потерпілій ОСОБА_2, що розташований по цій же вулиці та в якому тривалий час ніхто не проживає, шляхом пошкодження шибки вікна незаконно проник всередину будинку та ліг спати. Вранці наступного дня, біля 05.00год., проснувшись, з корисливих спонукань, користуючись відсутністю очевидців, повторно таємно викрав майно потерпілої: три синтепонові ковдри вартістю 250грн.одна, одне покривало вартістю 180грн., а всього викрав на загальну суму 930грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Викрадене виніс з будинку та продав невідомому чоловікові, а отримані гроші витратив на власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що на початку липня 2013року він посварився дома зі своїми батьками та вирішив піти ночувати в дачний будинок по АДРЕСА_2, в якому ніхто давно не живе. Він вибив шибку вікна, заліз у будинок та ліг спати в одній із кімнат, наступного дня вранці проснувся, відшукав у будинку три ковдри та покривало, забрав їх та пішов з будинку. У подальшому викрадене продав, а гроші витратив на власні потреби.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ,дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України як умисне таємне викрадення чужого майно, вчинене повторно.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як проникнення в житло, вважаючи зазначену її помилково, оскільки з об"єктивної сторони проникнення вчиняється обов"язково з метою крадіжки. Якщо особа увійшла в приміщення не з метою крадіжки, але перебуваючи там, вчинила крадіжку, то ознаки проникнення не буде. При цьому органом досудового слідства правильно дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття підсудного, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає
Враховуючи обставини справи, обставини, що пом"якшують покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 19.08.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
У зв"язку з тим, що після постановлення вироку Миронівським районним судом Київської області 19.08.2013року встановлено, що обвинувачений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання ОСОБА_1 за даним вироком суд призначає за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України.
Згідно ч.4 ст.70 КК України якщо за попереднім вироком особу засуджено із застосуванням ст.ст.75,79,104 КК, а за знову винесеним-до покарання, що належить відбувати реально, то складання або поглинення призначених покарань не допускається і кожен вирок, а отже і призначене ним покарання, виконується самостійно.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту затримання обвинуваченого.
Вирок Миронівського районного суду від 19.08.2013року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та покладено обов"язки, передбачені п.п.1,2,3 ст.76 КК України -виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя підпис Пархоменко В.М.
З оригіналом вірно
Суддя Пархоменко В.М