Справа № 432/7556/13-к
Провадження №1-кс/432/904/2013
м. Стаханов 13 листопада 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Левченко Ю.С., розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380005395 від 05 листопада 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Левченко Ю.С., і погоджено із прокурором Мігуновою В.М., клопотання про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна» за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, -
13 листопада 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Левченко Ю.С. звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна» за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України, просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_2, 05 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380005395 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 4 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 03 на 04 листопада 2013 року з бази ГПОД «Луганськ вуглеструктуризація» міста Ірміно, невідома особа скоїла крадіжку кабеля ВЕКБШВ - 6кВт 3 х 120 + 1 х 35, довжиною приблизно 180 метрів.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна» у вигляді роздруківки даних про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення телефону, за абонентським номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, майстру по охороні праці вище вказаного підприємства.
Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини ( ст. 372 КПК України).
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання у зв'язку з тим, що слідчий не виконав вимоги пунктів 4, 5, 6 та 7, частини 2 статті 160 КПК України.
Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні посилається на вимоги пункту 7 статті 162 КПК України, вона не обґрунтувала можливість використання як доказів документів, що містять охоронюваному законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів ( ч.6 ст. 163 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Левченко Ю.С. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.І. Пруський