Дело № 262/6494/13-к
14.11.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Михайловській Р.О.
за участю прокурора - Чмир Г.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження №12013050890001959 за фактом скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Донецьку, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, раніш судимого: 06.10.2008 року Будьонівським районним судом міста Донецька за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 935 грн., постановою Будьонівського районного суду міста Донецька від 11.04.2012 року штраф було замінено на громадські роботи тривалістю 60 годин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
У середені квітня 2013 року, більш точна дата у ході судового слідства не встановлена, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на подвір"ї квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на подвір"я квартири АДРЕСА_2, де таємно викрав пластикову бочку ємністю 150 литрів, яка перебувала на будівлі душу, розташованого на вказаному вище подвір"ї та яка належала ОСОБА_3, після чого відніс цю бочку собі додому, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 225 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що приблизно у середені квітня 2013 року, більш точну дату він не пам"ятає, він посварився із своєю співмешканкою через те, що у зв"язку з ремонтними роботами, які провадились у його будинку, в них була відсутня вода. У той же день, приблизно о 20.00 годині, у нього виник умисел на таємне викрадення пластикової бочки, яка перебувала на будівлі душу, розташованого у сусіда на подвір"ї. Після чого він шляхом вільного доступу проник на сусідске подвір"я де викрав вказану бочку і приніс її додому. На теперішній час бочка сусіду повернута. Покаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки у судовому засіданні обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності зі ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
При визначенні розміру та характеру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніш судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, але повністю відшкодував заподіяні злочином збитки та покаявся у вчиненому, що суд враховує у якості обставин, які пом"якшують відповідальність і за таких умов вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі - пластикова бочка ємністю 150 літрів, передана під розписку потерпілому ОСОБА_3, підлягає залишенню у користуванні останнбого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з"являтися у ці органи на реєстрацію.
Речовий доказ по справі - пластикову бочку ємністю 150 літрів, яка передана під розписку ОСОБА_3, залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя Н.Л.Панас