Справа № 2023/2-688/2003 р.
Провадження № 6/628/175/13р.
14 листопада 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря - Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Ковальової О.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області Ковальова О.Ю. за погодженням з начальником відділу Агарковим В.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов'язків, вказавши, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. 18.02.2005 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам. Боржник за викликами до відділу ДВС не з'являється, про доходи не повідомляє, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по аліментам.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання держвиконавець Ковальова О.Ю. не з'явилась, надавши клопотання про розгляд подання без її участі (а.с.20,21).
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що 05 березня 2003 року Куп'янським міським судом Харківської області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2. 1975 року народження, уродженця м. Куп'янська Харівської області, на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 рокународження, в розмірі 1/6 частини від заробітка відповідача, щомісячно, починаючи з 27.01.2003 року і до повноліття доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім до повноліття доньки ОСОБА_6 - в розмір 1/4 часини від заробітку відповідача, або до зміни сімейно-метаріального стану сторін, а також держмито в сумі 51 грн.. Це рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий лист (а.с. 22).
18.02.2005 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 23).
У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.
На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.
Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»
Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. В поданні зазначено, що боржник за викликами державного виконавця не з'явився, однак доказів того, що боржник викликався до суду також не надано.
Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник ОСОБА_2 має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту.
Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.
Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.
Крім того, у Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями судів» зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути виконано на бланку відповідного відділу Державної виконавчої служби та обов'язково має містити: назву суду, до якого направляється подання: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа; на підставі якого відкрито виконавче провадження; назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та ін.
В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить жодної доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання заначеного вище рішення суду та будь-яких інших вимог, державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Ковальової О.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий Демченко І.М.