Справа № 738/2219/13-к
№ провадження 1-кп/738/119/2013
13 листопада 2013 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Сова Т.Г.,
секретаря Корюковець П.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260170000436 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мена, українки, громадянки України, раніше несудимої, непрацюючої, незаміжньої, учениці 9 В класу ЗОШ І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої за ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю:
прокурора Ярина О.О.
обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
законного представника ОСОБА_4
представника КМСН Менського РВ УМВС Середа В.М.
представника Служби у справах дітей Менської РДА Песоцької Т.А.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_1, 26.08.2013 року, близько 19.00 год., перебуваючи в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинила крадіжку грошей у сумі 600 грн., які належать гр. ОСОБА_2 , чим останній було заподіяно майнової шкоди.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі та показала, що 26.08.2013 року увечері вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_7 у гості. Вдома вони були вдвох. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_2 та після цього ОСОБА_7 підішла до шафи , взяла гроші і пішла в магазин. ОСОБА_1, підішла до цієї шафи і теж взяла в гаманці гроші в сумі 600 грн. потім вона дочекалася подруги і після цього пішла у своїх справах. Гроші витрачала на солодощіу м. Мена та їздила на таксі в с. Феськівка Меснкього району, де також витрачала гроші.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона виховує ОСОБА_1 Їй відомо, що її неповнолітня донька вчинила злочин, тому вона мала з нею бесіду після чого ОСОБА_1 пообіцяла подібного не вчиняти, виправилася і на даний час допомагає по господарству та готує домашні завдання. Гроші у сумі 600 грн. ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій. У неповнолітньої ОСОБА_1 є всі умови для навчання , відпочинку , повнолітні не здійснювали на неї негативного впливу .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 27.08.2013 року близько 10 ранку вона виявила зникнення з гаманця грошей у сумі 600 грн. Зі слів доньки їй стало відомо, що напередодні до них додому приходила ОСОБА_1, яку вони і запідозріли у крадіжці. ОСОБА_2 пішла до ОСОБА_4 і остання пообіцяла повернути гроші, але протягом тривалого часу не повертала грошей, тому ОСОБА_2 звернулася із заявою до міліції. Через деякий час грошій їй повернули.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні розповіла, що вона проживає разом зі своїм опікуном ОСОБА_2 26.08.2013 року, близько 17 години до неї в гості прийшла ОСОБА_1 Вони перебували вдвох в будинку, але ОСОБА_7 на деякий час виходила на вулицю і ОСОБА_1 залишалася сама. Близько 19 год. ОСОБА_7 зайшла в середину будинку, але ОСОБА_1 вже не було. Наступного дня вона виявила зникнення 600 грн, які належали її опікуну. Окрім ОСОБА_1 сторонніх осіб в будинку не було.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що у серпні, точної дати не пам'ятає, до неї приїхала ОСОБА_1 та попросила, щоб її мати придбала пляшку пива та дала на ці витрати 100 грн . однією купюрою. Потім за решту грошей ОСОБА_1 купувала сирну «косичку» та насіння. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_8 випили пиво та пішли до клубу «Перше травня», де ОСОБА_1 дала ОСОБА_9 гроші в сумі 100 грн.
Представник служби у справах дітей Менської РДА Песоцька Т.А. в судовому засіданні показала, що права неповнолітньої обвинуваченої при допиті не порушувалися. Родина обвинуваченої ОСОБА_1 на обліку в службі не перебуває, про цю дитину вона дізналась після вчинення нею злочину
Представник кримінальної міліції Менського районного відділу міліції Чернігівської області Середа В.М. в судовому засіданні показав, що неповнолітня ОСОБА_1 не перебувала в полі зору працівників правоохоронних органів, про неї він дізнався після вчинення злочину. Обвинувачена характеризується позитивно, виховуються в порядній родині, тому він вважає, що обвинувачена не потребує суворої міри покарання.
При розгляді кримінального провадження стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, судом з'ясовувалися повні і всебічні відомості про особу неповнолітньої, ставлення неповнолітньої обвинуваченої до вчиненого нею діяння, умови життя та виховання неповнолітньої, наявність дорослих підбурювачів.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченої ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що злочин скоєно неповнолітньою особою, раніше не судимою, яка щиро розкаюється у скоєному, відшкодувала потерпілій завдану шкоду, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Згідно ст.105 КК України , неповнолітній , який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано , що внаслідок щирого рохкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання .
Відповідно до ч.2 даної статті , суд може передати неповнолітнього під нагляд батьків , чи осіб , які їх заміняють , чи під нагляд пегагогічного або трудового колективу за його згодою , а також окремих громадян на їхне прохання .
У даному провадженні встанолено , що обвинувачена ОСОБА_1 навчається в Менській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Т.Г. Шевченка, прокурором було надано до суду клопотання зазначеногно педагогічного колективу та протокол зборів про передачу обвинуваченої під нагляд педагогічного колективу .
Враховуючи викоадене , а також те , що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості , щиро розкаюється , за місцем проживання та навчання характеризується позитивно , навчається в Менській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Т.Г. Шевченка , колектив якої просить передати її під нагляд , суд приходить до висновку , що обвинувачена ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її під нагляд педагогічному колективу за умови , що вона протягом року з дня передачіїї , виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиму громадський порядок .
Суд вважає за неохідне повідомити педагогічному колективу менської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Т.Г.Шевченка про передачу під нагляд неповнолітньої ОСОБА_1
Судові витрати по справі, цивільний позов та речові докази по справі - відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - не встановлено.
За вказаних обставин , суд вважає що є підстави , передбачені ст. 105 КК України , для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від покарання з передачею її під нагляд педагогічному колективу Менської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Т.Г.Шевченка .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 66,67, 103 , 105 КК України , ст.485 , 369, 370 , 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання та передати під нагляд педагогічному колективу Менської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Т.Г.Шевченка , якщо вона протягом року з дня передачі її під нагляд виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Т.Г. Сова