Єдиний унікальний номер 728/3196/13-к
номер провадження № 1-кп/728/220/2013
13 листопада 2013 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - Пархоменка П.І.
при секретарі - Горбач Н.Д.
з участю прокурора - Кобилецької І.І.,
обвинуваченої - ОСОБА_1
потерпілий не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260070000871 від 02.10.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрована АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, розлучена, в силу ст. 89 КК України судимості не має, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.09.2013 року близько 23 години обвинувачена ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибула до господарства ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_3, де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила викрадення 3 індокачок вартістю 80 гривень за 1 штуку, чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 240 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_1, допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснила крадіжку 3 індокачок у громадянина ОСОБА_2, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначила, що більше подібного не вчинить.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина її у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання, а тому відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної - її вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, те, що вона в силу ст. 89 КК України судимості не має, доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко