Справа № 686/10495/13-ц
8 жовтня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Сарбей В.Л.,
при секретарі - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -
В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, вказавши що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2010 року він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить відповідачу. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2011 року йому надано у володіння та користування кімнату площею 12,9 кв. м. з балконом площею 0,9 кв. м. у вказаній квартирі. А в спільному користуванні з відповідачем залишено кухню, коридор, ванну кімнату, кладову та туалет. Відповідач змінив замки у вхідних дверях, не пускає його у квартиру, чим чинить перешкоди у користуванні житлом. Просить зобов*язати відповідача усунути перешкоди в користуванні його частиною квартири, не змінювати замки у вхідних дверях, стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять вселити ОСОБА_1 в спірну квартиру, усунути перешкоди в користуванні, зобов*язати відповідача не змінювати замки у вхідних дверях, встановивши порядок користування, за яким надати йому у відокремлене користування кімнату площею 12,9 кв. м. з балконом площею 0,9 кв. м., а інші приміщення квартири - залишити в загальному користуванні.
Відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши що позивач шахрайським способом підробив ключі до вказаної квартири, поселив туди без моєї згоди квартирантів. Крім того, позивач вчинив крадіжку його речей, у зв*язку з чим він звернувся в міліцію. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2010 року позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить відповідачу ОСОБА_2. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2011 року ОСОБА_1 надано у володіння та користування кімнату площею 12,9 кв. м. з балконом площею 0,9 кв. м. у вказаній квартирі, в спільному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 залишено кухню, коридор, ванну кімнату, кладову та туалет. ОСОБА_2 змінив замки у вхідних дверях, не пускає позивача у квартиру, чим чинить перешкоди у користуванні житлом.
Вказані обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_2, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, витягами про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, копією техпаспорту на квартиру АДРЕСА_1, копією довідки ЖЕК №6, копією висновку від 26.01.2013 року, копією заяви від 15.03.2013 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2013 року, наявними в матеріалах справи.
Квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат: 12,90 м. кв. та 16,70 м. кв., загальною площею 29,60 м. кв. Частка ОСОБА_1 складається з кімнати площею 12,9 кв. м. та балкону площею 0,9 кв. м.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ч. 1 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а згідно ч. 3 ст. 358 кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.
Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдано фізичній або юридичній особі неправильними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків встановлених законом.
Оскільки, як встановлено судом ОСОБА_1 має право на 1/2 частину спірної квартири, він має право на користування кімнатою площею 12,9 кв. м. з балконом площею 0,9 кв. м.
Суд вважає можливим усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні кімнатою площею 12,9 кв. м. з балконом площею 0,9 кв. м. та у спільному користуванні кухнею, коридором, ванною кімнатою, кладовою та туалетом квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язати ОСОБА_2 не змінювати замки у вхідних дверях вказаної квартири без згоди інших співвласників цієї квартири.
Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 300,00 гривень.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 114,70 грн., підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 47, 55 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 319, 358, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити частково.
Зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні кімнатою площею 12,9 кв. м. з балконом площею 0,9 кв. м. та у спільному користуванні кухнею, коридором, ванною кімнатою, кладовою та туалетом квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов*язати ОСОБА_2 не змінювати замки у вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 без згоди інших співвласників цієї квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 300,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Л. Сарбей