Справа № 2218/24668/2012
2 жовтня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Сарбей В.Л.,
при секретарі - Лоб І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Хмельницької райдержадміністрації, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору іпотеки,
В листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки вказавши, що 06.04.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки на час укладання договору вона була неповнолітньою, проживала у вказаному житловому будинку, була в ньому зареєстрована, мала право користування житлом, а орган опіки та піклування свого дозволу на вчинення договору іпотеки на вказане нерухоме майно не давав, просила визнати недійсним договір іпотеки.
Ухвалою суду до участі в справі в якості третіх осіб залучено Шаровечківську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області та Хмельницьку райдержадміністрацію.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини та просила їх задоволити.
Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» ( правонаступник ВАТ «КБ «Надра» ) позов не визнав, посилаючись на те, що договір іпотеки було укладено у відповідності з вимогами діючого законодавства і при його укладанні не було порушено прав позивачки, оскільки на момент його укладання згідно інформації наданої відповідачкою ОСОБА_2 діти в будинку не проживали.
Представник третьої особи Шаровечківської сільської ради проти пред»явленого позову заперечила та пояснила, що вона перебуває на посаді секретаря сільської ради. При видачі ОСОБА_2 довідки про склад її сім»ї від 20.03.2006 року дані бралися не із домової книги, а з погосподарських книг №5 та №3 за 2006-2010 роки Шаровечківської сільської ради. Інформація у вказані погосподарські книги щодо місця проживання ОСОБА_1 була внесена в день видачі довідки, 20.03.2006 року, на підставі заяви ОСОБА_2 про зняття позивачки з реєстрації до будинку АДРЕСА_1 та на підставі заяви ОСОБА_5 про реєстрацію позивачки до належного йому будинку АДРЕСА_2. При цьому хто писав заяву від імені ОСОБА_5 та подав її до сільської ради їй невідомо. Оскільки реєстрація та зняття з реєстрації позивачки здійснювалася в межах населеного пункту - с. Шаровечка, тому заяви про зняття з реєстрації та про реєстрацію до Хмельницького РВ не передавалася.
Представник третьої особи Хмельницької райдержадміністрації проти пред»явленого позову не заперечує, оскільки неповнолітня на час укладення договору іпотеки позивачка мала право користування житловим будинком, який є предметом іпотеки, а при укладанні договору дозвіл органу опіки та піклування наданий не був. Батьки позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цього приводу до органу опіки та піклування не зверталися.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, які про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» ( правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» ) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1432.
Предметом договору є житловий будинок з надвірними будівлями ( домоволодіння ) та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства площею 0, 315 га, по АДРЕСА_1, що належали на праві власності ОСОБА_2
Договір іпотеки укладався в забезпечення належного виконання кредитних зобов»язань ОСОБА_6 за договором кредитної лінії №51/МК/2006-840 від 06 квітня 2006 року, укладеним між ОСОБА_6 та ВАТ «КБ «Надра».
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження.
На момент укладання договору іпотеки ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не досягла 18 років.
Згідно витягу з паспорта з 04.03.2005 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, про що вказано також і в домовій книзі.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили постійне проживання позивачки разом з батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1. При цьому заперечили факт проживання позивачки в будинку АДРЕСА_2 в березні 2006 року, де вони постійно мешкають.
Крім того, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що заяву від імені свого батька, ОСОБА_5, на ім*я сільського голови с. Шаровечка з проханням зареєструвати до його господарства в АДРЕСА_2 його внучок - ОСОБА_1 та ОСОБА_10, вона написала на прохання ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що зняття дітей з реєстрації до будинку їй було необхідним з метою передачі житлового будинку в іпотеку.
Судом критично оцінюється довідка виконкому Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 20.03.2006 року за №298, оскільки інформація щодо проживаючих та склад сім*ї ОСОБА_2, викладена в ній, суперечить інформації про реєстрацію осіб до домоволодіння АДРЕСА_1 Хмельницької області, зазначеній в домовій книзі та в паспорті ОСОБА_1
При цьому судом враховуються також обставини та підстави видачі вказаної довідки.
З аналогічних підстав судом критично оцінюються записи в погосподарській книзі №5 на 2006-2010 роки та в погосподарській книзі №3 на 2006-2010 роки Шаровечківської сільської ради в частині вибуття позивачки із будинку АДРЕСА_1 Хмельницької області та прибуття до будинку АДРЕСА_2 Хмельницької області.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку ), квартиру, користуються ним ( нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Згідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
На підставі ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім*ї власника жилого будинку ( квартири ), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі ), що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири ).
Частиною 4 ст. 156 ЖК України встановлено, що до членів сім*ї власника будинку ( квартири ) належить дружина власника, його діти і батьки. Членами сім»ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником будинку і ведуть з ним спільне господарство.
Статтею 12 Закону України від 02 червня 2005 року №2623-IV «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин ) встановлено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.
Згідно ч. 2 ст. 177 СК України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов»язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов»язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодаства, а також моральним засадам суспільства. Правочин, що вчиняється батьками ( усиновлювачами ), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
В силу ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п»ятою, шостою статті 203 цього Кодексу - є підставою недійсності правочину.
Таким чином, судом встановлено, що на момент укладання договору іпотеки право користування будинком мала неповнолітня на той час позивачка, а отже відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних і безпритульних дітей» для здійснення правочину стосовно цього нерухомого майна потрібна була попередня згода органів опіки та піклування.
Судом також встановлено, що оспорений договір іпотеки вчинений без дозволу органів опіки та піклування. Зазначене свідчить про те, що під час укладання договору іпотеки були порушені права позивачки, що є підставою для визнання недійсним договору іпотеки.
З огляду на встановлену ст. 6 Закону України «Про іпотеку» неможливість передачі житлового будинку в іпотеку без земельної ділянки, на якій він розташований, договір іпотеки підлягає визнанню недійсним в цілому.
Крім того, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк «Надра» солідарно в сумі 107,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 177 СК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 203, 215, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ЦПК України, суд,
Позов задовільнити.
Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 06 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1432.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код 20025456 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно судовий збір в сумі 107,60 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Л. Сарбей