Справа №668/13859/13-ц
Пров. №2/668/3629/13
Іменем України
08.11.2013 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Суворовського районного управління у м. Херсоні про визнання договору продажу квартири недійсним,-
Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.
Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 21.10.2013 року про залишення позову без руху подано заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_6 та про витребування доказів.
При цьому не зазначено місцезнаходження даного відповідача, номерів засобів зв'язку якщо такі є та позовних вимог до даного відповідача й виклад обставин позову щодо порушення прав позивача даним відповідачем.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повторне залишення позову без руху після усунення недоліків, та недоліки не усунуто, тому позов підлягає поверненню.
Вважаю можливим зауважити, що як на доказ, позивач посилається на вирок суду, але при цьому вимоги ухвали не виконано та не зазначено дати набуття даним вироком чинності.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Суворовського районного управління у м. Херсоні про визнання договору продажу квартири недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
СуддяЗуб І. Ю.