Справа № 493/917/13-к
Провадження № 1-кп/493/63/13
16.10.2013 м. Балта Одеської області
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючої-судді Мясківської І.М.
при секретарі Пінул І.Б.
за участю прокурора Курганського С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
19.06.2012. Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 в березні 2013 року придбав на Балтському міському ринку насіння маку з якого 14.03.2013. шляхом екстракції виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи - опій екстракційний, яке зберігав у своєму домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1, для особистого вживання без мети збуту.
14.03.2013., при огляді домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (опій екстракційний) загальною масою речовини за сухим залишком 0,757 гр., яке ОСОБА_2 виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім цього ОСОБА_2 01 лютого 2013 року, о 21-ій годині, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці по вул.. Шевченко, м. Балта, Одеської області біля магазину № 7, де відкрито викрав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон Нокіа С 300, який на той час знаходився у нього з дозволу власника телефону ОСОБА_4, вартістю 1060,00 грн., з картою мобільного оператора МТС вартістю 10,00 грн. та картою пам'яті вартістю 40,00 грн., після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1110,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в березні 2013 року придбав на Балтському міському ринку насіння маку з якого 14.03.2013. шляхом екстракції виготовив опій екстракційний, який зберігав у своєму домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1, для особистого вживання без мети збуту. Опій був знайдений працівниками міліції при огляді 14.03.2013.
01 лютого 2013 року, о 21-ій годині, знаходячись на зупинці по вул.. Шевченко, м. Балта, Одеської області біля магазину № 7, вирвав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон власником якого був ОСОБА_4, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.
У скоєному обвинувачений ОСОБА_2 розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого в першому випадку вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Також суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого в іншому випадку за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом'якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилися експертизи, суд вважає що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов'язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2 КК України і призначити покарання
За ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
За ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.06.2012. та остаточно призначити покарання у вигляді двох років і двох місяців позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати в сумі 978,00 грн., за проведення експертизи.
Речові докази - два поліетиленових пакети та поліетиленовий мішок з канабісом, загальною вагою 862,31гр., пакет, в якому знаходяться три частини полімерних пляшок і пластиковий стакан з маслянистою рідиною (маса сухого залишку 0,57гр.), які знаходяться в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області згідно квитанції № 00260 - знищити, після набранням вироку законної сили, а мобільний телефон Нокіа С 300 повернути власнику ОСОБА_4
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Термін відбування покарання обчисляти з 16 жовтня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.