Дата документу 07.08.2013
Справа № 320/4562/13-ц
07 серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Бахаєва І.М.,
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - ОСОБА_7,
відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника тертьої особи ОСОБА_10: ОСОБА_11,
третьої особи: ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за участю третьої особи ОСОБА_12, ОСОБА_10 стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів, стягнення з відповідачів солідарно пені, та витрат на реалізацію іпотечного майна, та зустрічним позовм ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору купівлі продажу квартири недійсним та відшкодування моральної шкоди,
В провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за участю третьої особи ОСОБА_12, ОСОБА_10 стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів, стягнення з відповідачів солідарно пені, та витрат на реалізацію іпотечного майна, та зустрічним позовм ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору купівлі продажу квартири недійсним та відшкодування моральної шкоди
В судовеому засіданні представник позивача за первисним позвом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив письмове клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги щодо звернення стягення на предмет іпотеки, та виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю на теперішній час спору.
Представник відповідачів ОСОБА_5., ОСОБА_15, ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, у зв'язку з тим, що у них є вимоги щодо позивача на предмет спору.
Відповідачі ОСОБА_4, та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задвоволення заяви представника позивача, та просили суд відмовити у її задоволені.
Третя особа ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечував проти задвоволення заяви представника позивача, та просив суд відмовити у її задоволені.
Представник, третьої особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, у судовому засіданні підтримала заячву представника позвивач і не заперечувала проти її задовленя.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступнорго.
В провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за участю третьої особи ОСОБА_12, ОСОБА_10 стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів, стягнення з відповідачів солідарно пені, та витрат на реалізацію іпотечного майна, та зустрічним позовм ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору купівлі продажу квартири недійсним та відшкодування моральної шкоди
В судовеому засіданні представник позивача за первисним позвом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив письмове клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги щодо звернення стягення на предмет іпотеки, та виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю на теперішній час спору.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка рещти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишеня заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за участю третьої особи ОСОБА_12, ОСОБА_10 про стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів, стягнення з відповідачів солідарно пені, та витрат на реалізацію іпотечного майна, та зустрічним позовм ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору купівлі продажу квартири недійсним та відшкодування моральної шкоди про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягення на предмет іпотеки, та виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю на теперішній час спору - підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 201 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за участю третьої особи ОСОБА_12, ОСОБА_10 стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів, стягнення з відповідачів солідарно пені, та витрат на реалізацію іпотечного майна, та зустрічним позовм ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_15 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору купівлі продажу квартири недійсним та відшкодування моральної шкоди про залишення без розгляду позовні вимоги щодо звернення стягення на предмет іпотеки, та виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю на теперішній час спору - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 за участю третьої особи ОСОБА_12, ОСОБА_10 стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів, стягнення з відповідачів солідарно пені, та витрат на реалізацію іпотечного майна - в частині вимоги щодо звернення стягення на предмет іпотеки, та виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ