№ справи:121/3798/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський
№ провадження:33/190/1008/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"12" листопада 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АРК від 31 травня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий слідчим СВ Масандрівського ВМ МУ ГУ МВС України в АРК, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 31 травня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він, 21 квітня 2013 року о 00 год. 10 хв. на 1 км а/д Ялта-Севастополь керував автомобілем «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови Ялтинського міського суду АРК від 31 травня 2013 року, скасувати її, провадження по справі закрито, мотивуючи тим, що він, постанову суду від 31.05.2013 року отримував лише 24.10.2013 року. За думкою апелянта, судом не були досліджені всі обставини справи та прийнято помилкове рішення.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута місцевим судом 31.05.2013 року, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці (а.с.18). Того ж дня, судом першої інстанції, ОСОБА_2 була направлена копія постанови суду (а.с 20), яка місила порядок та строк оскарження постанови суду.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 лише через чотири місяця, 25 жовтня 2013р. звернувся з апеляцією до суду.
Таким чином, постанова Ялтинського міського суду АРК від 31 травня 2013 року оскаржена ОСОБА_2 з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, будь-яких поважних причин пропуску цього строку не вбачаю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АРК від 31 травня 2013 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко