№ справа:124/9422/13Слідчий суддя:Андрєєва О.М.
№ провадження:11-сс/190/685/13Доповідач:Дєдєєв Ю. С.
"24" жовтня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіТимошенко К.Г.,
СуддівДєдєєва Ю.С., Осоченка А.М.,
при секретаріКулікє А.О.,
за участю прокурора Кейдуна Б.В.,
адвокатаОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року, якою
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чірчік Ташкентської області Узбекистану, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2008 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, строк тримання під вартою продовжено на тридцять днів, тобто до чотирьох місяців,
Згідно з матеріалом, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, будучи начальником сектору карного розшуку Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим (далі - Джанкойський МВ), маючи спеціальне звання - майор міліції, діючи умисно всупереч інтересам служби та хибно розуміючи її інтереси, перевищуючи свої службові повноваження, у службовому приміщенні Джанкойського МВ, 20.07.2013 року, у період з 14 до 21 годин, наніс декілька ударів кулаком по обличчю та тулубу ОСОБА_9 з метою примушування останнього до дачі показань, які викривають ОСОБА_10 у вчиненні розбійного нападу.
За даним фактом 21 липня 2013 року внесені відомості до ЄРДР за №42013130700000076 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 4).
В цей же день у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12013130270003333 за фактом спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121. КК України (а.с.5).
30 серпня 2013 року вищевказані кримінальні провадженні об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного №12013130270003333 (а.с. 12).
23 липня 2013 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 14).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ОСОБА_11 та ОСОБА_9; показами потерпілого ОСОБА_9 та лікаря Джанкойської ЦРЛ ОСОБА_12; інформацією Джанкойської ЦРЛ та іншими.
23 липня 2013 року слідчим суддею Джанкойського міськрайонного суду АР Крим на підставі того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, направленого проти здоров'я людини, з використанням свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що не може не бути підставою вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, у тому числі з використанням влади та службових повноважень, та інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 вересня 2013 року, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, без визначення розміру застави (а.с. 24-25).
01 серпня 2013 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін (а.с. 26-28).
18 вересня 2013 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Сімферополя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжений до 3-х місяців, тобто до 21 жовтня 2013 року до 13 годин.
16 жовтня 2013 року заступником прокурора АР Крим строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 23 листопада 2013 року (а.с. 32-34).
16 жовтня 2013 року, обґрунтовуючи тим, що провадження у трьохмісячний строк закінчити не можливо, так як по провадженню ще необхідно: завершити проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка була призначена у зв'язку з розбіжностями у висновках проведених судово - гістологічної та судово - медичної комісійної експертиз; з урахуванням висновків даної експертизи конкретизувати повідомлення про підозру ОСОБА_8; ознайомити його з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт, а також вказуючи на те, що ризики та підстави, за якими був обраний вищевказаний запобіжний захід та строк тримання під вартою продовжений до трьох місяців, не зменшилися, що він вже намагався перешкоджати слідству шляхом впливу на потерпілого, що підтверджується показами самого ОСОБА_8, його родичів та працівників Джанкойської ЦРЛ, а тому застосування більш м'яких заходів не зможе забезпечити виконання процесуальних обов'язків, слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на тридцять днів, тобто до чотирьох місяців (а.с. 1-3).
18 жовтня 2013 року слідчий суддя, погодившись з наведеними у клопотанні доводами про неможливість зміни запобіжного заходу, так як ризики та підстави, за наявністю яких був обраний даний запобіжний захід, не змінилися, що по провадженню ще необхідно виконати вказаний об'єм слідчої роботи, для чого необхідно ще один місяць, строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжив на тридцять днів, тобто до чотирьох місяців (а.с. 73-76).
Як убачається із апеляції, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, мотивуючи тим, що вказані ризики про те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків і потерпілого, матеріалами провадження не підтверджується, навпроти останній самостійно прибув до органів прокуратури, де надав покази та після чого був затриманий, як і не підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного правопорушення його підзахисного. Також вказує на те, що судом не прийняті до уваги дані про особу ОСОБА_8, який має стійки соціальні зв'язки за місцем мешкання, одружений, має постійне місце мешкання та на утриманні двох малолітніх дітей і двох батьків похилого віку, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно. Одночасно вказує на те, що, на його думку досудове розслідування затягується, так як по провадженню проведені всі необхідні слідчі та інші дії, фактично досудове слідство закінчено, а тому він вже не зможе перешкоджати слідству; підстав вважати, що він зможе переховуватися від органів слідства по провадженню не має; слідчим в клопотанні про продовження строку тримання під вартою не долучені повні відомості про особу підозрюваного, а слідчим суддею не в повній мірі досліджена особа останнього; слідчим суддею не вірно вказані дати повідомлення ОСОБА_8 про підозру та про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 365 КК України.
Заслухавши доповідача, адвоката, який, підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали провадження і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ст. 219 п. 2 цього Кодексу, він може бути продовжений.
Як убачається із матеріалу, по провадженню необхідно виконати вказані слідчі та інші дії; підстави, за наявністю яких був обраний даний запобіжний захід, не зменшилися.
Наведені в апеляційній скарзі доводи та додаткові дані про особу ОСОБА_8 не можуть бути підставою для не продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_8, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, строк тримання під вартою продовжено на тридцять днів, тобто до чотирьох місяців, залишити без змін.
Судді:
Тимошенко К.Г. Дєдєєв Ю.С. Осоченко А.М.