№ справи:122/19881/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Уржумова
№ провадження:33/190/963/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"12" листопада 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АРК Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 жовтня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий юристом ТОВ «ІПЦ «Бізнес - Парт», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він, 26.08.2013 року о 16 год. 40 хв. у м. Сімферополі на кільцевій розв'язці а/д Мирне-Дубки, керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_3 перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався з права автомобілю, автомобілем КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Від удару ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_3 відкинуло праворуч, де відбулося зіткнення з автомобілем «ІЖ» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3 Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 жовтня 2013 року скасувати, притягнути до адміністративної відповідальності водія КАМАЗ, мотивуючи тим, що сам апелянт діяв у відповідності до вимог закону, а інший учасник ДТП вимоги закону не виконав.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с. 8), допиту свідків та інших матеріалів у їх сукупності.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про особу, вважаю, що призначене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та підстав для його зміни або скасування не вбачаю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко