№ справи:101/3917/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Скісов Е.М.
№ провадження:33/190/935/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С.
"24" жовтня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 19 серпня 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,
Постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03 серпня 2013 року, о 10 годині 50 хвилин, на 688 км + 500 м. автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», керуючи транспортним засобом «DAEWOO FSO TF 694», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну дистанцію, не переконався, що це буде небезпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску через те, що про наявність постанови суду він дізнався лише 03 жовтня 2013 року. Також не оспорюючи доведеність вини в вчинені вказаного правопорушення, просить постанову суду у частині призначеного стягнення змінити, замінивши накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на інший вид стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що у судове засідання він не з'явився, а тому не зміг надати суду характеризуючи його особу документи, у зв'язку з чим суд при застосуванні стягнення не прийняв до уваги дані про його особу, який визнав вину, розкаявся у скоєному, раніше за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті до адміністративної відповідальності не притягувався, він повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, автомобіль йому потрібен для забезпечення потреб його сім'ї.
Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, підстав для відмови йому в цьому немає, а тому цей строк підлягає поновленню.
Перевіривши доводи апелянта і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.
Дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Разом з тим, постанова суду в частині накладення стягнення підлягає зміні.
Так, згідно з вимогами ст.ст. 33-35 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах санкції статті цього закону; при накладені стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як убачається із матеріалу, розгляд справи відбувся за відсутністю ОСОБА_3, а тому, застосовуючи найбільш суровий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не мав вказані в апеляції дані, у тому числі про визнання вини, щире каяття і про його особу, які підтверджуються відповідними документами.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 визнав вину, розкаявся у скоєному, він повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, автомобіль йому потрібен для забезпечення потреб його сім'ї, раніше за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 19 серпня 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф в розмірі 425 грн.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:Ю. С. Дєдєєв