05 листопада 2013 року Справа № Б11/153-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П.,
Куровського С.В. -доповідача,
за участю: представники сторін не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р.
по справі№Б11/153-12 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Дивобуд"
провизнання банкрутом,
Господарським судом Київської області ухвалою від 18.12.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" була порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Дивобуд" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Київської області від 26.12.2012р. по справі №Б11/153-12 (суддя: Мальована Л.Я.) ТОВ "БК "Дивобуд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2013р. по справі №Б11/153-12 (суддя: Мальована Л.Я.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "БК "Дивобуд"; ліквідовано ТОВ "БК "Дивобуд"; провадження по справі №Б11/153-12 припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. по справі №Б11/153-12 (судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) постанову господарського суду Київської області від 26.12.2012р. та ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. скасовано, справу №Б11/153-12 направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскот" просить скасувати постанову апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "БК "Дивобуд" здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18 січня 2013р.
Суд першої інстанції, визнаючи ТОВ "БК "Дивобуд" банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, виходив з того, що матеріалами справи доведено факт наявності безспірної кредиторської заборгованості боржника перед ТОВ "Роскот" та відсутністю боржника за місцезнаходженням, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 13.12.2012р.
Затверджуючи звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута і суду були надані всі належні документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.
Київський апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду першої інстанції, скасував постанову та ухвалу суду першої інстанції, справу №Б11/153-12 передав на розгляд господарського суду Київської області, оскільки постанова та ухвала суду першої інстанції вимогам чинного законодавства не відповідають з огляду на наступне.
Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута.
Спеціальний Закон не передбачає іншого порядку повідомлення кредиторів відсутнього підприємства - банкрута, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення органів Державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника - ТОВ "БК "Дивобуд" та відкриття ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2013р. ліквідатором було направлено повідомлення до ДПІ Васильківського району Київської області про визнання ТОВ "БК "Дивобуд" 26.12.2012р. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.33).
При цьому, 04.02.2013р. за №949/10/18-057 Васильківська ОДПІ Київської області повідомила ініціюючого кредитора про те, що ТОВ "БК "Дивобуд" не перебуває на податковому обліку Васильківської ОДПІ Київської області, а відповідно до даних пошуково-довідкової системи центральної бази юридичних осіб ДПС України перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі м. Києва (а.с.34).
Однак, матеріали справи не містять доказів повідомлення ліквідатором ДПІ у Деснянському районі м. Києва про визнання ТОВ "БК "Дивобуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Обов'язковість направлення ліквідатором повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом випливає з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки державна податкова інспекція є потенційним кредитором суб'єкта господарювання, який ліквідується.
До того ж, обслуговуючий банк боржника - ПАТ "Банк "Таврика" також не повідомлявся про визнання ТОВ "БК "Дивобуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційним друкованим органом є газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр".
Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2012р. ліквідатора було зобов'язано подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання ТОВ "БК "Дивобуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Однак, оголошення про визнання боржника - ТОВ "БК "Дивобуд" банкрутом було надруковано в газеті "Урядовий кур'єр" лише від 12.02.2013р. (майже через 1,5 місяця після визнання боржника банкрутом), що є порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
ТОВ "Роскот" при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БК "Дивобуд" до заяви додало копії документів, які підтверджують кредиторські вимоги, зокрема копію простого векселя, копію протесту про неоплату векселя, копію виконавчого напису нотаріуса, тощо, наведені копії належним чином засвідчені не були. Оригінали зазначених документів в матеріалах справи взагалі відсутні.
Відповідно до ст.32 Закону звіт ліквідатора є підсумковим документом, який підтверджує належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника.
В поданому на затвердження господарського суду звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі станом на 12.03.2013р. вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження недоцільне. Також в оскаржуваній ухвалі зазначено, що у зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який надав на затвердження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на рахунку №260043012323 TOB "БК "Дивобуд", відкритому в ПАТ "Банк "Таврика", станом на 25.06.2013р. обліковувалися грошові кошти в сумі 28 950, 65 грн., хоча кредиторські вимоги ініціюючого кредитора, які стали підставою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство TOB "БК "Дивобуд", складають 15 700 грн. (а.с.75).
Крім того, на рахунку TOB "БК "Дивобуд" №005064 відкритому в ПАТ "Банк "Таврика", який є зберігачем, в цінних паперах обліковуються прості іменні акції (а.с. 76).
Також, на рахунку TOB "БК "Дивобуд" №300970-UA40005064 відкритому в ПАТ "Банк "Таврика", в цінних паперах обліковуються прості іменні акції та прості бездокументарні іменні акції (а.с.77).
Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, та правомірно скасовуючи постанову господарського суду Київської області від 26.12.2012р. та ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р., Київський апеляційний господарський суд, незважаючи на виявлення безпідставності вимог ініціюючого кредитора та безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство TOB "БК "Дивобуд", прийшов до помилкового висновку щодо направлення справи №Б11/153-12 для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Тому з огляду на зазначене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р., ухвала господарського суду Київської області від 03.04.2013р. та постанова господарського суду Київської області від 26.12.2012р. підлягає скасуванню, а провадження у справі №Б11/153-12 припиненню, як безпідставно порушене відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
У зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство TOB "БК "Дивобуд" Державному реєстратору необхідно внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідний запис про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113, п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р., ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. та постанову господарського суду Київської області від 26.12.2012р. по справі №Б11/153-12 - скасувати.
Провадження по справі №Б11/153-12 припинити.
Постанову Вищого господарського суду України направити Державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Дивобуд" (Київська обл., м.Васильків, вул. Шевченка, 15, код ЄДР 34190937)".
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Коробенко Г.П.
Куровський С.В.