Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
"08" листопада 2013 р. Справа № 817/3076/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови ,-
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ПрАТ "Рівнеінвестпроект" звернулось до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
За правилами ч.1,2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ПрАТ "Рівнеінвестпроект" підписана представником - ОСОБА_2
Проте, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи ані вести справи в суді, що також надає право підпису документів від імені довірителя, ані оскаржити судове рішення, для чого підписувати апеляційні скарги від імені ПрАТ "Рівнеінвестпроект". Не містять таких доказів і матеріали справи.
Довіреність яка міститься в матеріалах справи (а.с.2) визначає повноваження представника лише як особи, яка має право бути представником товариства із обсягом процесуальних прав, визначених статусом певного учасника процесу.
Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою залишення останньої без руху.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" залишити без руху.
Надати приватному акціонерному товариству "Рівнеінвестпроект" строк до "29" листопада 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Рівнеінвестпроект" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано: рек. з пов. про вручення
1- в справу
2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" вул.Буковинська,7,м.Рівне,33000