05 листопада 2013 р.Справа № 519/1464/13-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Котова В.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області про скасування розпорядження про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
26.09.2013 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області, в якому просив скасувати розпорядження міського голови м. Южне №2-49-16К від 09.02.2011 року про звільнення позивача та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що про порушення його прав він дізнався лише 03.09.2013 року, коли отримав відповідь керуючої справами Южненського міськвиконкому від 27.08.2013 року №696/05-02-39.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.10.2013 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з порушенням позивачем строку встановленого ч.3 ст.99 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи порушення строку звернення до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС України, позивач послався на те, що 28.12.2010 року Южненською міською радою було прийнято рішення №49-VI про реорганізацію Фонду комунального майна Южненської міської ради та рішення №43-VI про затвердження структури загальної чисельності апарату ради, апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Южненської міської ради VI скликання у новій редакції. 09.02.2011 року розпорядженням міського голови №02-49-16К його звільнено з займаної посади у зв'язку зі змінами в організації праці за ст.40 п.1 Кодексу законів про працю України та на підставі рішень Южненської міської ради від 28.12.2010 року №43-VI та №49-VI. 12.08.2013 року він надіслав до Южненської міської ради інформаційний запит, на який міськрада дала відповідь 03.09.2013 року, з якої він дізнався, що після його звільнення Южненською міською радою на своєму засіданні 03.03.2011 року були прийняти рішення №84-VI про скасування рішення від 28.12.2010 року, та рішення №81-VI про затвердження структуру загальної чисельності апарату ради, апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Южненської міської ради VI скликання у новій редакції, а також вказаним рішенням було збережено посаду голови Фонду комунального майна Южненської міської ради, і розпорядженням міського голови №02-49-72К від 26.04.2011 року на вказану посаду призначено ОСОБА_5.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В заяві про поновлення строку позивач зазначає, що був обізнаний своєчасно про спірне розпорядження відповідача.
Колегія суддів вважає, що наведені позивачем обставини, якими він обґрунтовує необхідність поновлення строку на звернення до суду, не дають підстав для поновлення цього строку, оскільки про спірне розпорядження позивач дізнався своєчасно, а визначений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк починає перебіг саме з моменту, коли особа дізналась про звільнення її з публічної служби, зокрема з дати ознайомлення з наказом про звільнення.
Винесення Южненською міською радою рішень від 03.03.2011 року №84-VI та №81-VI у даному випадку не впливає на визначений ч.3 ст.99 КАС України строк, протягом якого позивач мав право оскаржити спірне розпорядження в судовому порядку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що звернувшись до суду лише 26.09.2013 року, позивач пропустив місячний строк на оскарження розпорядження від 09.02.2011 року без поважних для цього причин.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Южного міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька